Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А59-1270/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-1270/2009  

31 августа 2009 года

№ 05АП-2967/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  26 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от Сахалинской таможни: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни на решение от 25 мая 2009 года

судьи А.И. Белоусова 

по делу № А59-1270/2009 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 27.01.09 г. по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707070/111108/П005950,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Александрович (далее – Заявитель, Предприниматель, Ковалев О.А., Декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения от 27.01.09 г. по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707070/111108/П005950.

Решением от 25 мая 2009 года суд удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции о том, что Декларантом представлено достаточно сведений в подтверждение правильности выбранного им метода определения таможенной стоимости не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Объективные препятствия к предоставлению дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости у Предпринимателя, согласно жалобе, отсутствовали, что, по мнению Таможенного органа, указывает на отказ Декларанта от предоставления документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров.

Таможня ссылается на то, что в соответствии с заключенной между сторонами внешнеторговой сделки на условиях поставки (СФР), продавец обязан по просьбе покупателя оказать последнему на его риск и за его счет полное содействие в получении документов или их электронных эквивалентов, выдаваемых в стране отгрузки и/или страны происхождения товара, которые могут понадобиться покупателю для ввоза товара (пункт А10 Инкотермс 2000).

Согласно жалобе, непредставление пояснений декларантом указывает на не реализацию предоставленного ему ст. 323 ТК России права по подтверждению правильности выбранного им метода определения таможенной стоимости и, как следствие, не подтверждение достоверности заявленных декларантом сведений.

Таможня указала, что запрашиваемые ею документы Предпринимателем представлены не были, при этом объективные препятствия к их представлению у ИП Ковалева, согласно жалобе, отсутствуют.

На основании указанных доводов Таможенный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем  требований.

От ИП Ковалева О.А. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Предприниматель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии с контрактом от 02.04.07 г. № К-1 (с учетом дополнений к нему от 14.05.08 г. № 1, от 02.06.08 г. № 2, приложения от 05.11.08 г. № К-1/248-2 и изменения от 20.10.08 г. № 3) заключенным с Компанией по утилизации использованных автомобилей «Т.М. Company» (Япония), Предприниматель ввез на территорию Российской Федерации в режиме ввоза для внутреннего  потребления товарную партию, состоящую из шасси бывшее в эксплуатации грузового автомобиля «Тойота Тайоайс» № BU-0101980, год выпуска 1997, с подвеской, ходовой частью, установленным дизельным двигателем 15B-1537573, V=4104 смі, мощностью 125 л.с., КПП, навесным оборудованием, колесами, мостами, бампером, амортизаторами, карданом в количестве – 1 шт.; шасси бывшее в эксплуатации грузового автомобиля «Тойота Тайоайс» № FB4JGA-51518, год выпуска 1996, с подвеской, ходовой частью, установленным дизельным двигателем J05С-А16570, V=5307 смі, мощностью 150 л.с., КПП, навесным оборудованием, колесами, мостами, бампером, амортизаторами, карданом в количестве – 1 шт.; шасси бывшее в эксплуатации грузового автомобиля «Тойота Дюна» № XZU-430-0001014, год выпуска 1999, с подвеской, ходовой частью, установленной крановой установкой, дизельным двигателем J05С-В10365, V=5307 смі, мощностью 150 л.с., КПП, навесным оборудованием, колесами, мостами, бампером, амортизаторами, карданом в количестве – 1 шт.

Данный товар был задекларирован по ГТД № 10707070/111108/П005950, таможенная стоимость заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению Предпринимателем вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт от 02.04.07 г. № К-1, дополнение к нему от 14.05.08 г. № 1, приложение от 05.11.08 г. № К-1/248-2, изменение от 20.10.08 г. № 3; инвойс (счет) от 07.11.08 г. № 248-2; коносаменты №№ 10, 11, паспорт сделки от 22.05.08 г. 08050003/0503/0001/2/0, оформленный акционерным коммерческим банком «Холмск» закрытого акционерного общества Южно-Сахалинского филиала.

Таможенный орган при анализе сравнительной стоимости сделки с информацией, имеющейся в его распоряжении, пришел к выводу о том, что заявленная Декларантом цена ниже минимального уровня по отношению к статистическим ценовым показателям. По результатам проведенного контроля Таможенный орган принял решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости. Во исполнение принятого решения таможенный орган уведомлением от 12.11.08 г. сообщил Декларанту о том, что документы, представленные им в обоснование заявленной таможенной стоимости не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Таможенный орган запросом от 12.11.08 г. № 1 предложил Предпринимателю представить дополнительные документы – экспортную декларацию страны отправления; прайс-листа продавца с переводом; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; калькуляцию цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; данные бухгалтерского учета, а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; пояснения по условиям продажи товаров, которые могут повлиять на цену сделки; оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному контракту, а также оригинал самого контракта.

Таможней принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 93 548 руб. 17 коп.

Во исполнение запроса Таможенного органа Декларантом были  представлены: пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; копии валютного платежного поручения от 20.11.08 г. № 34, справки о подтверждающих документах от 28.11.08 г., письма ТМС от 19.11.08 г. на английском языке с переводом; дополнение к контракту от 02.06.08 г. № 2. Другие запрашиваемые документы представлены не были, о чем декларант направил таможенному органу мотивированный ответ.

По результатам проведенного анализа всех представленных Предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости  сделки с ввозимыми товарами и предложил предпринимателю уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и определить ее другим методом.

Декларант отказался от уточнения структуры заявленной стоимости и определения ее другим методом, о чем сообщил Таможенному органу.

В связи с отказом Декларанта Таможенным органом 27.01.08 г. было  принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного Предпринимателем товара по резервному методу оценки.

Не согласившись с данным решением Сахалинской таможни, Предприниматель обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее  коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант