Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А24-954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-954/2014

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Школьная 3»,

апелляционное производство № 05АП-10960/2014

на решение от 02.07.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу № А24-954/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668 ОГРН 1024101024078)

к ответчику товариществу собственников жилья «Школьная 3» (ИНН 4105038993 ОГРН 1104177003150)

о взыскании 1 817 119 рублей 27 копеек,

при участии: от сторон –представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - истец, общество, ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Школьная 3» (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ «Школьная 3») о взыскании 1 817 119 рублей 27 копеек долга за период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года и процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга, либо его части с 01.03.2014, по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В судебном заседании представитель истца в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 460 934 рублей 85 копеек.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.07.2014 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, товарищество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в исковых требования.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт не является законным и обоснованным. Пояснил, что ОАО «Камчатскэнерго» допускало отклонение от температурного графика, что приводило к снижению температуры в квартирах жильцов дома. Указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что истец несет ответственность за качество ресурса только в точке поставки, противоречит нормам права.  Пояснил, что факт несоблюдения температурного графика подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты данные, содержащиеся в акте от 18.12.2012, подписанном инженером тепловой инспекции, а также устное ходатайство о приобщении письма главы администрации Елизовского муниципального района от 13.03.2012. Пояснил, что ответчиком был предоставлен контррасчет стоимости поставленного ресурса, из которого следует, что товарищество имело переплату за тепловую энергию.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию арбитражного суда апелляционного инстанции поступил письменный отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в  отсутствие  заключенного  между сторонами договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящего в управлении ответчика жилого дома № 3 по ул.Школьная в г. Елизово.

Расчет объема тепловой энергии и ГВС произведен истцом за период  февраль-март 2011 года по  нормативу, апрель 2011 года-декабрь 2012 года – по общедомовому прибору учета.

Задолженность за период с февраля по ноябрь 2011 года ответчиком погашена.

Неполная оплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уменьшения исковых требований.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее – ЖК РФ) пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к Правилам №307 и № 354.

Из материалов дела и расчета истца, представленного в материалы дела 25.06.2014,  судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и ГВС произведен истцом за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 по общедомовому прибору учета.

Размер тарифов, данные приборов учета, количество проживающих граждан для расчета оплаты по нормативу, а также размер произведенных ответчиком оплат сторонами не оспаривались.

Спор возник в связи с разногласиями сторон относительно оплаты тепловой энергии в связи с ее поставкой ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от установленных параметров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения условиям.

Исходя из анализа указанной нормы права следует, что при отпуске энергоресурса энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие теплоснабжения требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» качество теплоснабжения  - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с  пунктом 7 части 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным  законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения.

Таким образом, температурный  график теплоснабжения теплоснабжающих организаций согласовывается с органами местного самоуправления и обязателен для исполнения ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 354, пунктом 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012№124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом к внутридомовым инженерным системам относятся коммуникации, посредством которых осуществляется подача коммунальных ресурсов от централизованных систем инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (пункт 2 Правил № 354).

Таким образом, ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по отоплению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию исключительно при доказанности факта поставки ею в точку  разбора теплоносителя, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество данной услуги в точке отбора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком акты обследования определенных квартир относительно температуры воздуха в спорных жилых помещениях и акт показания температуры теплоносителя на узле ввода не свидетельствует о предоставлении в течение всего спорного периода услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие подачу энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества, о несоблюдении температурного графика, отклонении температурных величин фактически поданной тепловой энергии в спорный период, о низкой температуре теплоносителя.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии  на нужды отопления и ГВС не исполнил, доказательств оплаты 1 460 934 рублей 85 копеек долга не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с товарищества в  пользу истца 1 460 934 рублей 85 копеек долга.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Правомерность требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга ответчиком подтверждена пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении также и требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы задолженности в размере 1460934 рублей 85 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Камчатскэнерго» допускало отклонение от температурного графика, что приводило к снижению температуры в квартирах жильцов дома, апелляционной инстанцией отклоняется.

Температурный график носит рекомендатель­ный характер для генерирующих теплоэнергетических установок, то есть, температурный график с поправками на конкретную погоду определяет температуру не в месте установки коллективного (общедомового) прибора учета, а месте непосредственного производства тепловой энергии. В процессе передачи тепловой энергии от теплоэнер­гетических установок к потребителю происходит потеря определенного количе­ства тепловой энергии. Вместе с тем, товариществом не представлено доказательств того, что ОАО «Камчатскэнерго» допускало отклонение от темпера­турного графика в месте генерации тепловой энергии.

Ссылка апеллянта на контррасчет стоимости поставленного ресурса, которым подтверждается переплата за тепловую энергию, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества, несоблюдение температурного графика, отклонение температурных величин фактически поданной тепловой энергии в спорный период, низкая температура теплоносителя товариществом не доказаны.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2014  по делу №А24-954/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко