Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А24-5909/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5909/2008

 31 августа 2009 г.

№ 05АП-3738/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Владивостокский контейнерный терминал» - Багаева Е.А. (паспорт 0505 271303, доверенность №Д-45/09 от 01.08.2009),

от ЗАО "Трансэк групп" – Дощанникова О.Е. (водительское удостоверение 25ОР291680 от 25.03.2008, доверенность №ТГ-1/95д от 27.04.2009),

от ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг"  - Киндякова Л.В. (паспорт 3004 308264, доверенность от 01.09.2008)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Трансэк групп"

на решение от  10.06.09

судьи Лосевой Е.В.

по делу № А24-5909/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг"

к ООО "Мортэк", ЗАО "Трансэк групп"

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, ООО "Владивостокский контейнерный терминал"

о взыскании 15 000 руб.

встречный иск закрытого акционерного общества «Трансэк Групп»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг»

о взыскании 700 689 руб. 31 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом увеличения суммы исковых требований, в котором просило взыскать с ответчиков 1 500 000 руб. убытков, а именно с ООО «Мортэк» - 750 000 руб., с ЗАО «Трансэк групп» - 750 000 руб., причиненных незаконными действиями ответчиков, вызванных неправомерным удержанием груза - трех контейнеров с рыбной мукой.

ЗАО «Трансэк групп» обратилось с встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ООО «РПК «Дальинторг» неосновательного обогащения в размере 651 477 руб. 59 коп. за период с 01.07.2008г. по 31.12.2008г.

и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г. по 30.04.2009 г. в сумме 49 211 руб. 72 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение первоначального иска до 15 000 руб.

Решение суда  от 10.06.09 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ЗАО «Трансэк групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, как необоснованное и незаконное. В обосновании жалобы не согласилось с выводом суда о возникновении между сторонами отношений по транспортному экспедированию грузов. ЗАО «Трансэк групп» должно было только получить груз и передать его владельцу. Оригинал доверенности Хламенок А.В.  ЗАО «Трансэк групп» не передавался, кроме того Хламенок А.В. не совершал действий, свидетельствующих о намерении забрать прибывший груз. Даже после снятия запрета Управления по Приморскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ООО «РПК «Дальинторг» не предпринимались действия по получению прибывших контейнеров.  Судом не оценены действия представителя ООО «РПК «Дальинторг» по заключению с ЗАО «Трансэк групп» договора транспортного экспедирования грузов по отправке спорных контейнеров ж/д транспортом. Оспорил показания свидетелей. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований, дав оценку договору между ООО «Мегаконс» и ООО «РПК «Дальинторг». Судом не обоснована правовая позиция отказа в удовлетворении встречного иска, сослался на судебный акт по делу № А24-4861/2008. Поскольку между истцом и ответчиком договор не подписывался, то ссылки на ст. 1102 ГК РФ правомерны.

ООО «Владивостокский контейнерный терминал» согласилось с доводами жалобы ЗАО «Трансэк групп».

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, ООО «Мортэк» в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав   материалы   дела,   проверив   правильность   применения арбитражным   судом   первой   инстанции   норм   материального   и процессуального   права,   арбитражный   суд   апелляционной   инстанции установил следующее.

25.06.2008 в порт Владивосток прибыли три контейнера с рыбной мукой №

RZDU 0114867, RZDU0454255, RZDU3001951, отправленные ООО «РПК «Дальинторг» из Петропавловск-Камчатского в порт Владивосток. При этом грузополучателем контейнеров явилось ЗАО «Трансэк групп» для ООО «РПК «Дальинторг».

26.06.2008 контейнеры выгружены на причал ООО «Владивостокский контейнерный терминал», выполняющего функции оператора морского терминала по погрузке и выгрузке грузов с морских судов (стивидорская компания) по договору с ЗАО «Трансэк групп» от 01.02.08 № АК-07/08.

Судом установлено и ЗАО «Трансэк групп» не оспаривается, что груз получен представителем ЗАО «Трансэк Групп» - Самбурским И.Ю., действующим на основании доверенности от 12.02.2008.

В течение четырех дней с момента выгрузки контейнеров (с 26.06.2008 по

29.06.2008) на причал ООО «ВКТ» хранение бесплатное.

         По истечении срока бесплатного хранения, ЗАО «Трансэк групп» оплачивало хранение контейнеров ООО «РПК «Дальинторг» на сумму 651 477 руб. 59 коп. за период с 01.07.2008г. по 31.12.2008г.

Поскольку груз ООО «РПК «Дальинторг» не был получен не смотря на извещения о его прибытии, ЗАО «Трансэк групп» оплачивало хранение контейнеров ООО «РПК «Дальинторг» по тарифам ООО «ВКТ» как грузополучатель, которое по мнению ЗАО «Трансэк групп» является неосновательным обогащением ООО «РПК «Дальинторг».

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное им имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае необоснованного сбережения лицом имущества за счет другого лица.

Таким образом, в обоснование своих доводов ЗАО «Трансэк групп», в соответствии со статьей 65 АПК РФ, следовало представить доказательства намеренного хранения ООО «РПК «Дальинторг» спорных контейнеров за счет ЗАО «Трансэк групп».

Между тем, как указал суд первой инстанции ООО «РПК «Дальинторг» в лице Хламенок А.В. принимались меры для получения прибывших контейнеров, в том числе и до запрета Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, что следует и из письма ООО «РПК «Дальинторг» от 30.06.08 в адрес ООО «Мегаконс».

После снятия запрета Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ООО «РПК «Дальинторг» также предпринимались попытки забрать прибывшие контейнеры, что подтверждается письмами последнего в адрес ЗАО «Трансэк групп».

Действия представителя ООО «РПК «Дальинторг» по заключению с ЗАО «Трансэк групп» договора транспортного экспедирования грузов по отправке спорных контейнеров ж/д транспортом не исключают возможность принятия контейнеров в сроки бесплатного хранения и по их истечении.

Также судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что за период с  01.07.2008г. по 31.12.2008г. ЗАО «Трансэк групп» не приняло разумных мер по уменьшению своих расходов (ст. 404 ГК РФ), с учетом того, что ООО «РПК «Дальинторг» регулярно направлялись письма о выдаче контейнеров с грузом.

Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ООО «РПК «Дальинторг» за счет ЗАО «Трансэк групп».

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений и возможности применения положений главы 60 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами договора транспортной экспедиции в форме, установленной пунктом 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данное нарушение не привело к принятию судом первой инстанции неверного решения по результатам рассмотрения встречного иска.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2009г. по делу № А24-5909/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова