Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А51-18890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18890/2013

29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудимова Павла Александровича,

апелляционное производство № 05АП-10944/2014

на решение от 15.07.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-18890/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Гудимова Павла Александровича (ИНН 253609229336, ОГРНИП 313253604300033, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002); Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: открытое акционерное общество «Оборонэнерго»,   муниципальное унитарное предприятие Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от предпринимателя: представитель О.В. Измайлова (водит. удостоверение, доверенность от 27.06.2013);

от администрации г.Владивостока: представитель А.Ю.Грачева (удостоверение № 3777, доверенность от 30.12.2013);

от УГА г.Владивостока: представитель А.Ю.Грачева (удостоверение № 3777, доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4178);

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гудимов Павел Александрович (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока, оформленного письмом от 03.06.2013                   № 7859/20у, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории в районе ул.Семирадского, 52 в г.Владивостоке площадью 1315 кв.м для целей, не связанных со строительством, - размещения павильона бытового обслуживания.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Оборонэнерго» и муниципальное унитарное предприятие Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на отсутствии оснований для отказа в формировании испрашиваемого земельного участка. Считает выводы суда о нахождении в границах земельного участка воздушной линии 6кВ неподтвержденными материалами дела. Каких-либо ограничений в предоставлении земельного участка в связи с его наложением на охранные зоны инженерных коммуникаций не усматривает.

Администрация г.Владивостока и УГА г.Владивостока в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразили. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

11.02.2013 предприниматель обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка примерной площадью 1315 кв.м, расположенного в районе ул.Семирадского, д.52 в г.Владивостоке, для размещения объектов бытового обслуживания населения. К указанному заявлению предприниматель приложил копию паспорта, топографическую съемку земельного участка, кадастровый план территории, а также схему расположения земельного участка на бумажном и электронном носителе.    

Заявление предпринимателя с пакетом документов направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

23.04.2013 предпринимателем в УГА г.Владивостока представлены откорректированные схемы расположения спорного земельного участка.

Рассмотрев документы предпринимателя, УГА г.Владивостока письмом от 03.06.2013 № 7859/20у отказало в формировании земельного участка со ссылкой на нахождение в его границах зеленых насаждений и на наложение на охранную зону инженерных коммуникаций. Кроме того, предпринимателю было указано на необоснованное завышение площади испрашиваемого земельного участка.

Посчитав решение администрации г.Владивостока не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ») осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции предприниматель указал, что земельный участок испрашивается им для целей, не связанных со строительством, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применяются положения статьи 34 ЗК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

         Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1315 кв.м, расположенного в районе ул.Семирадского, д.52 в г.Владивостоке, для размещения объектов бытового обслуживания населения.

УГА г.Владивостока земельный участок по заявлению предпринимателя не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен в УГА г.Владивостока заявителем. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обзорной схеме земельный участок частично налагается на охранную зону инженерных коммуникаций.

Последнее обстоятельство указано администрацией г.Владивостока в качестве одного из оснований для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из представленных в материалы дела топографических документов коллегией установлено, что в границах испрашиваемого обществом земельного участка проходит водопровод КГУП «Приморский водоканал», в отношении которого установлена охранная зона. Указанная зона нанесена и на схему расположения земельного участка, представленную в УГА г.Владивостока заявителем.

Кроме того, в непосредственной близи от земельного участка проходит воздушная линия 6кВ, принадлежащая МУПВ «ВПЭС», которая также нанесена на схему расположения земельного участка и в отношении которой установлена охранная зона. Границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства частично налагаются на спорный земельный участок. Указанный факт предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160,  в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Учитывая вышеизложенное, размещение на земельном участке объекта бытового обслуживания населения повлечет нарушение правового режима технических (охранных) зон водопровода и объектов электросетевого хозяйства. Установив указанное обстоятельство, администрация г.Владивостока правомерно отказала предпринимателю в формировании  земельного участка.

Что касается нахождения на спорном земельном участке зеленых насаждений, коллегия не соглашается с доводами УГА г.Владивостока о том, что данный факт препятствует формированию и последующему предоставлению земельного участка.

Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской