Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А51-14650/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14650/2014

29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-РОССА»

апелляционное производство № 05АП-11658/2014

на решение от 14.08.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-14650/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-РОССА» (ИНН 2538101680, ОГРН 1062538089426, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.07.2006)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления № 9862/651-14 от 30.04.2014,

при участии:

от ООО «ОСТ-РОССА»: представитель Шевченко А.А. по доверенности от 12.05.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-РОССА» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту – административный орган) от 30.04.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/651-14.

Решением суда от 14.08.2014 постановление Пограничного управления по Камчатскому краю признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 200.000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Общество, полагая, что судебный акт  принят с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, требования ООО «ОСТ-РОССА» удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушения существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не было извещено надлежащим образом.

Так, в поступившем в адрес общества уведомлении была указана дата и время составления протокола об административном правонарушении, а также содержалась ссылка на часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ, иных пояснений по поводу вменяемого организации правонарушения дано не было.

Получив направленное административным органом извещение, общество в целях обеспечения гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ прав направило в адрес Пограничного управления ходатайство об отложении составлении протокола и о разъяснении сути правонарушения.

Вместе с тем, административный орган отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах, не имея сведений об объективной стороне вменяемого правонарушения, заявитель фактически был лишен возможности обеспечить участие подготовленного специалиста при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем вынесенное административным органом постановление подлежит признанию незаконным независимо от наличия доказательств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя Пограничного управления ФСБ.

Из материалов дела коллегией установлено.

Административным органом по данным спутникового позиционирования было установлено, что судно ТР «Субару», принадлежащее ООО «ОСТ-РОССА», под управлением капитана Старова Г.Л. 03.03.2014 ориентировочно в 22 часа 45 минут камчатского времени в усредненных координатах 46?35,4? северной широты и 151?38,8? восточной долготы вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, тем самым, осуществляя транспортировку водных биологических ресурсов пересекло линию Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, чем нарушены положения статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2014, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 30.04.2014 № 9862/651-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 30.04.2014 № 9862/651-14 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4730-1, Закон о государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона №4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона №4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 04.03.2014 регистрационный №21/705/3/1047, административным органом установлено, что принадлежащее обществу на праве собственности судно ТР «Субару» под управлением капитана Старова Г.Л. 03.03.2014 в 22 часа 45 минут (камчатского времени) в усредненных географических координатах 46°35,4' северной широты и 151°38,8' восточной долготы произвело выход из территориальное море Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Согласно сведениям ПУ ФСБ России по Камчатскому краю судно ТР «Субару» не оформлено в пограничном отношении на выход (выезд) из Российской Федерации, и не имеет разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2014, уведомлениями о пересечении линии государственной границы, схемой нарушения режима государственной границы РФ судном ТР «Субару», данными спутникового позиционирования, данными судовых суточных донесений, информацией, полученной из ФГБУ «ЦСМРиС» от 19.03.2014 №КчФ/06-09-0707 и иными материалами административного дела.

С учетом изложенного, вывод административного органа, о том, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Принимая во внимание, что обществом не были выполнены установленные законом требования по соблюдению