Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А51-9752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9752/2014

01 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Востокстройконструкция»,

апелляционное производство № 05АП-11086/2014

на решение от 11.07.2014

судьи Карандашовой Е.В.

по делу № А51-9752/2014 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению ОАО «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, дата гос. регистрации 18.08.2009)

к ООО «Востокстройконструкция» (ИНН2536118382, ОГРН1022501301492, дата гос. регистрации 10.12.2002)

о взыскании 1 303 213 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца - представитель Гридин С.С. (доверенность от 04.06.2014 № 57, паспорт);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Востокстройконструкция» о взыскании 1 303 213 руб. 30 коп., в том числе: 1 302 231 руб. 89 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения № 11-02-242 от 01.02.2013 за период с 01.08.2013 по 31.12.2013, 981 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2013 по 25.11.2013.

Решением от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «Востокстройконструкция» просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что истцом не доказан факт передачи электроэнергии на спорную сумму.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел заявленное  ходатайство и удовлетворил его.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора энергоснабжения № 11-02-242 от 01.02.2013 в августе– декабре 2013 произвел отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму 1 302 231 руб. 89 коп. (с учетом корректировки начислений).

Поскольку стоимость электрической энергии не была оплачена, истец начислил стороне проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив из материалов дела факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно объема и качества проданной энергии, суд первой инстанции на основании статьи 544 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме        1 302 231 руб. 89 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 981 руб. 41 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 19.11.2013г. по 25.11.2013г., суд обоснованно пришел к выводу, что просрочка в исполнении ответчиком денежного обязательства по оплате долга за оказанные услуги подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Ответчик ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства контррасчет требований, несмотря на наличие возражений, не представил, как и не представил доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, являются документально не подтвержденными доводы жалобы относительно необоснованности исковых требований, в отсутствие со стороны ответчика опровергающих данных.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства, а также аргументированные возражения на предъявленный иск, свидетельствующие о необоснованности или незаконности исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2014  по делу №А51-9752/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.В. Шевченко