Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А51-14005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14005/2014

01 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Е.Н. Номоконовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-11905/2014

на решение от 23.07.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-14005/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокор Сан» (ИНН 7715919892, ОГРН 1127746401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А.по доверенности от 15.09.2014 сроком действия на один год, служебное удостоверение.

от ООО «Новокор Сан»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Новокор Сан» (далее –общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.04.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10714040/040414/0012800.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 требования, заявленные обществом, удовлетворены в полном объеме.

          Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.07.2014, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, обязанность по предоставлению достоверных сведений о товаре лежит на декларанте и тот факт, что таможенным органом выявлены сведения о товарах не влияющие на сумму таможенных платежей не может являться основанием для признания незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров.

          Кроме того, по мнению апеллянта, ненаправление в адрес декларанта акт таможенного досмотра посредством электронного декларирования не свидетельствует о существенном нарушении прав декларанта, поскольку акт № 10714040/100414/001336 был направлен письмом от 11.04.2014 исх. № 36в-12/01837.

          В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

          Судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

          В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.  

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

          04.04.2014 в адрес общества во исполнение внешнеторгового контракта на условиях «FOB ЧИНДАО»  был ввезен товар – санитарно – технические изделия из керамики – унитазы, сливные баки, происходящие из Китая.

          04.04.2014 общество подало в таможню декларацию на товар №10714040/040414/0012800.

          В процессе таможенного оформления был выявлен автоматически профиль риска, которым предусмотрено обязательное проведение таможенного досмотра с указанием степени досмотра товаров.

          На основании данного профиля риска таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра по спорной таможенной декларации. Составлено поручение на досмотр №10714040/040414/001336, в котором  с целью таможенного досмотра обозначена идентификация товара; объем таможенного досмотра определен  - 100%; степень досмотра определена: с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием,  с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, определением торговых марок, изготовителя, модели/артикула, материала, назначения  и т.д.

          04.04.2014 в адрес декларанта были направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара.

          08.04.2014 таможенным органом получено письмо от 07.04.2014 исх. № НС-Н-07/04 от 07.04.2014, общество просило провести досмотр без участия представителя.

          08.04.2014 в ходе проведения досмотра таможенным органом было установлено, что невозможно произвести досмотр в связи с необходимостью произвести выгрузку товаров из контейнера, разделить их на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям для предъявления к таможенному досмотру.

          08.04.2014 ПЗТК ООО «ВСК», на территории которого находился спорный товар, направлено требование осуществить в соответствии со ст.168 Таможенного кодекса Таможенного союза грузовые операции со спорными товарами.

          10.04.2014 в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10714040/040414/0012800, таможней был проведен таможенный осмотр, о чем составлен акт таможенного осмотра №10714040/100414/001336.

          10.04.2014 в выпуске товаров было отказано, в графе С спорной декларации проставлена отметка «в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС – выявлены нарушения, которые не устранены: вес по ДТ не соотв. Сведениям АТД. Подать повторно в соответствии с АТЛ.».

          Не согласившись с решением таможенного органа от 10.04.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10714040/040414/0012800, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что таможенным органом не представлены доказательства достоверно свидетельствующие о нарушении обществом требований таможенного законодательства при декларировании спорной партии товара.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителя таможни, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

          В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно части 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

          В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР)

          В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ТС, таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

          Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 части 1 статьи 196 ТК ТС).

          Положениями части 1 статьи 195 ТК ТС также предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

          1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

          2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;

          3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

          Статьей 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных частью 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в части 6 статьи 193 ТК ТС (если товары не предъявлены таможенному органу в течение установленного срока) и в части 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

          В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

          - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

          - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

          Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней 10.04.2014 оспариваемого решения об отказе в выпуске товара явилось установленное в ходе проведенного таможенным органом досмотра расхождение в весе товара ввезенного по ДТ № 10714040/040414/0012800 товара.

          Между тем коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, считает, что данное обстоятельство не могло явиться основанием для невыпуска товара в силу следующего:

          Как установлено судом, в рассматриваемом случае размер причитающихся уплате таможенных платежей в отношении товаров, не зависит от расхождений в весе товара, поскольку учитывая специфику товара, имеющего иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса товара не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

          Как обоснованно указал суд первой инстанции, выявленное таможней несоответствие заявленных весовых характеристик товара фактическому весу не образовывало состав административного правонарушения и не могло повлиять на решение о выпуске товара.

          Обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены. Оснований, предусмотренных пункта 2 статьи 201 ТК ТС, также не установлено.

          Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку законодательно форма направления акта таможенного досмотра не предусмотрена, вместе с тем акт таможенного досмотра №10714040/100414/001336 был направлен таможней в адрес заявителя письмом от 11.04.2014 исх. № 36в-12/01837, тем самым не нарушив права общества, то соответственно, у таможни имелись основания для отказа в выпуске товара, судебная коллегия считает несостоятельным.

          Так, согласно п. 6 ст. 110 ТК ТС, одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

          О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.

          Из материалов дела следует, что в ходе проведения досмотра 08.04.2014 таможенным органом, согласно акту таможенного досмотра №1071404040/080414/001336 установлено, что досмотр не проведен в связи с необходимостью произвести выгрузку товаров из контейнера, разделить их на паковочные места по отдельным видам и наименованиям для предъявления к таможенному досмотру.

          Согласно пунктам 3.1.10 и 3.1.11 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 04.07.2013 №1240 (далее - инструкция), если предъявленные для таможенного досмотра товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных (перевозочных) документах на товары, начальник таможенного поста (либо лицо, его замещающее), в регионе деятельности которого находятся товары, вправе продлить срок проведения таможенного досмотра. Указанный срок