Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А51-11464/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11464/2014

03 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-12140/2014

на решение от 31.07.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-11464/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКС» (ИНН 2508080218, ОГРН 1072508003083, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2007)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконными решений

при участии:

от ООО «НИКС»: не явились;

от Находкинской таможни: Розенова О.В. по доверенности от 15.09.2014 №05-32/34779 сроком на 1 год, удостоверение, Можаитина О.В. по доверенности от 31.01.2014 № 05-32/03657 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее тексту – таможенный орган, таможня) от 17.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/041212/0047029,  №10714040/281112/0046197.

Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Решением от 31.07.2014 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признал незаконными оспариваемые решения Находкинской таможни как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза и взыскал с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 31.07.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что представленные обществом к таможенному оформлению документы содержали сведения, не отвечающие требованию достоверности, что исключило возможность определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров с применением первого метода.

Так, представленные при декларировании товара инвойсы от 12.12.2011 №244, №238 не согласованы с покупателем товара, поскольку не содержат подпись законного представителя общества. Кроме того, в инвойсах не определено за какую единицу измерения определяется цена товара.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Также указали, что суд должен был отказать обществу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока, установленного для обжалования решений, так как оспариваемые решения приняты 17.02.2014, соответственно, срок на обращение в суд истек 17.05.2014, вместе с тем общество подало заявление в арбитражный суд 19.05.2014, то есть по истечению трехмесячного срока.

Через канцелярию суда от общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной инстанции отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В декабре и ноябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2010 №SGP-010610, заключенного между обществом и компанией «Sinvest Рte Ltd», на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары общей стоимостью 18.465,36 долларов США и 17.638,56 долл. США.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование соответственно по ДТ № 10714040/041212/0047029, ДТ №10714040/281112/0046197. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки и другие документы согласно описи.

Товар по указанным выше декларациям был выпущен в свободное обращение 07.12.2012 и 03.12.2012 соответственно.

Согласно статье 132 ТК ТС с 31.05.2013 в отношении общества была проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях №10714040/041212/0047029, №10714040/281112/0046197 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решений о выпуске товаров. Результаты проверки оформлены актом от 17.02.2014 №10714000/400/170214/А0039.

При этом в ходе проверки таможня пришла к выводу,  что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решения от 17.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ. Таможенная стоимость товара была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей.

Полагая, что первоначально представленный пакет документов достоверно и полно подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, ООО «НИКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителей таможни, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС, приложение №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Решение №376).

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены в таможенный орган все документы, имеющиеся в распоряжении декларанта в силу делового оборота, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10714040/041212/0047029,  №10714040/281112/0046197, в соответствии с приложением №1 к Решению №376, а также в соответствии со статьями 183-184 ТК ТС, а именно: контракт, дополнительные соглашения к контракту, инвойсы,  коносаменты, паспорт сделки и иные документы согласно описи к спорным ДТ.

Довод таможни о том, что инвойсы не были согласованы покупателем, поскольку в них отсутствует его подпись, коллегией во внимание не принимается, поскольку инвойс  выставляется продавцом и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.

Поставка товара осуществлялась на основании заявок общества от 20.10.2011 №238, от 21.10.2011 №244, в которых отражены наименования, количество и цена товаров. При этом наименование, количество товара, указанного в заявках, соответствует товару, поставленному на основании спорных инвойсов. Единицей измерения товара (фольга для упаковки) являются рулоны, в связи с чем довод таможни о том, что сторонами не согласована единица измерения  товара, является ошибочным.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные к таможенному оформлению документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, а также были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

Как установлено судом, по условиям контракта поставка товара производилась на условиях CFR Восточный, соответственно, в цену товара были включены все расходы поставщика по его доставке.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости,