Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А51-3057/2014. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-3057/2014 03 октября 2014 года Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 02 октября 2014 года. Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская строительно-монтажная компания» апелляционное производство №05АП-8808/2014 на решение от 21.05.2014 судьи Д.А. Самофала по делу № А51-3057/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская строительно-монтажная компания» (ИНН 2540191628, ОГРН 1132540005190, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.05.2013) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации: 21.06.2007) о признании незаконным решения, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская строительно-монтажная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – управление, УГА) от 13.01.2014 №28877/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка в районе дома 19 по улице Днепровская в городе Владивостоке ориентировочной площадью 6550 кв.м с предварительным согласованием места размещения объектов складского назначения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и о понуждении УГА обеспечить выбор данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Определением суда от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – третье лицо). Решением суда от 21.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 указанный судебный акт отменен по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. При этом с учетом уточнения заявленных требований в суде апелляционной инстанции общество просило признать незаконным решение управления от 28.02.2014 №1587/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка в районе дома 19 по улице Днепровская в городе Владивостоке с предварительным согласованием места размещения объектов складского назначения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обязать обязать УГА в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение департамента от 14.07.2014 №20/03/02-12/23159 об обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 3758 кв.м. При вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего. Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Из материалов дела усматривается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы представителем общества Ситаком А.А. наличными денежными средствами оплачено 2000 руб. государственной пошлины, о чём выдан чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от 10.06.2014. Между тем по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 2000 рублей. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах», при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц. Соответственно обществом при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ. В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя, так как судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесен не в пользу общества. Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Возвратить Ситаку Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская строительно-монтажная компания» по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 10.06.2014. Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Н.Н. Анисимова Судьи С.В. Гуцалюк
А.В. Гончарова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А51-5417/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|