Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А24-2608/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                          Дело

№ А24-2608/2013

 06 октября 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 06 октября 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов,

апелляционное производство № 05АП-10679/2014

на определение от 15.07.2014

по делу № А24-2608/2013 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т» (ИНН 4101102430, ОГРН 1054100060013),

о включении задолженности в размере 11 179 372, 69 руб. в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела № А24-2608/2013

по заявлению муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жиремсервис У» (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

              УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У»   введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утверждена Чечель Валентина Михайловна (член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», зарегистрированная в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 0192 от 17.10.2011).

09.12.2013 кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении задолженности в размере 11 179 372,69 рублей в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилремсервис».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2014 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т» требования в размере 11 179 372,69 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У». Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» Чечель В.М. - без удовлетворения.

При этом установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах при рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 25.09.2014 по делу №А24-2608/2013 назначил на 06.10.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Как установлено материалами дела, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» Чечель В.М. при подаче апелляционной жалобы уплатила государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.07.2014 операция № 3096.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об установлении требований не облагается государственной пошлиной, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.07.2014 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Чечель Валентине Михайловне из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.07.2014 операция № 3096.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

 Л.А. Мокроусова

Судьи

 К.П. Засорин

С.В. Шевченко