Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А51-15918/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15918/2014

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация развития Приморского края"

апелляционное производство № 05АП-11993/2014

на определение от 06.08.2014

по делу № А51-15918/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского  края к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Приморского  края», обществу ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС»,  открытому акционерному обществу «Наш дом - Приморье»,

при участии в деле Прокурора Приморского края,

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора генерального  подряда от 05.04.2011 г. и применении последствий недействительности,

при участии в заседании:

от открытого акционерному обществу «Корпорация развития Приморского  края» - представитель Кулошвили Ю.П. (доверенность от 31.07.2014 № 3, паспорт); представитель Никитина О.А. (доверенность от 15.07.2014, паспорт);

от общества ограниченной ответственностью «ВОСТОКСРОЙСЕРВИС» - представитель Пермяков М.А. (доверенность от 27.09.2014, паспорт); адвокат Баранов А.В. (доверенность от 27.01.2014, удостоверение адвоката № 52);

от Прокурора Приморского края – младший советник юстиции Карасева О.В. (служебное удостоверение ТО № 119827);

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края», обществу ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС», открытому акционерному обществу «Наш дом - Приморье» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора генерального подряда № 8/2011-П от 05.04.2011 г. и применении последствия недействительности.

В судебном заседании 06.08.2014 в порядке ст. 52 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство о вступлении прокурора к участию в деле.

Определением от 06.08.2014 суд первой инстанции, установив, что выводы судебного акта по делу № А51 – 14443/2014 об исполнении сторонами оспариваемого договора и последствиях такого исполнения будут иметь значение для правильного рассмотрения настоящего спора и его рассмотрение невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14443/2014, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ, арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-14443/2014.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Корпорация развития Приморского  края» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что поскольку в данном споре рассматриваются требования лица, которое не является участником спорного договора, то к данным правоотношениям неприменимы положения ч.2 ст. 166 ГК РФ, обязывающие учитывать последующее поведение сторон оспариваемой сделки. Полагает, что исполнение сторонами оспариваемого договора не может повлиять на вывод о действительности или недействительности данного договора. Считает, что требования по делу А51-14443/2014 о взыскании задолженности по оспариваемому по настоящему делу договору являются вытекающими из существа настоящего спора о проверке указанного договора на предмет соответствия действующему законодательству.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 01.10.2014.

В судебном заседании 01.10.2014 представители открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского  края» поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители общества ограниченной ответственностью «ВОСТОКСРОЙСЕРВИС» на доводы апелляционной жалобы возразили. Прокурор Приморского края поддержал апелляционную жалобу.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Следовательно, речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора). Не должно иметь места приостановление производства по делу, которое ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что выводы судебного акта по делу № А51 – 14443/2014 об исполнении сторонами оспариваемого договора и последствиях такого исполнения будут иметь значение для правильного рассмотрения настоящего спора и его рассмотрение невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14443/2014.

Предметом настоящего спора является признание недействительной (ничтожной) сделкой договора генерального подряда № 8/2011-П от 05.04.2011 г. и применение последствий недействительности сделки. В то время как предметом спора по делу А51-14443/2014 является взыскание задолженности по указанному договору.

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А51-14443/2014, поскольку требования, заявленные в рамках спора по делу А51-14443/2014, вытекают из требований по настоящему спору. Требования об установлении недействительности договора являются первичными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по этому же договору.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, вопрос о возобновлении производства по делу и рассмотрении искового заявления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края –  передаче суду первой инстанции.

Согласно положениям пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подача апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 по делу №А51-15918/2014 отменить.

Направить вопрос о возобновлении производства по делу и  рассмотрении искового заявления в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков