Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А51-15659/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15659/2014

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-11836/2014

на решение от 28.07.2014

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-15659/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАРЕСУРС - ДВ» (ОГРН 1022501301723, ИНН 2536015690, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.1998)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2000) от 28.02.2014 по делу № 57/08-2013

третье лицо: Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Мгебришвили В.В. по доверенности от 30.06.2014 № 5927/01 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от ООО «АКВАРЕСУРС - ДВ»: представитель Щербина М.Ю. по доверенности от 16.12.2013 сроком на 1 год, удостоверение; от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель Смятских В.В. по доверенности от 09.01.2014 № 01-25/01 сроком до 31.12.2014, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАРЕСУРС - ДВ» (далее – заявитель, общество, ООО «АКВАРЕСУРС - ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 28.02.2014 по делу № 57/08-2013, как несоответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решением от 28.07.2014 суд удовлетворил заявленные требования – признал указанное решение управления недействительным, как несоответствующее статье 41.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.07.2014, УФАС по Приморскому краю просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе управление указало, что нарушение антимонопольного законодательства, в связи с которым было возбуждено дело № 57/08-2013, носит длящийся характер, при этом до настоящего времени ООО «АКВАРЕСУРС - ДВ» продолжает вылов краба стригуна-опилио в соответствии с полученными долями квот, которые не перераспределялись.

Управление также указало, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, которые бы позволили бы установить момент, когда антимонопольным органом было выявлено вменяемое обществу нарушение. Согласно жалобе дата принятия решения по делу № 57/08-2013 – 28.02.2014 является началом срока течения исковой давности, так как в процессе рассмотрения указанного дела управление изучило обстоятельство выявленного нарушения и установило надлежащих ответчиков.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель управления поддержал в судебном заседании.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель общества поддержал в судебном заседании.

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству письменный отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поддержал позицию ООО «АКВАРЕСУРС - ДВ», указал, что решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании приказов Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.10.2010 № 317-П, от 28.10.2010 № 335-П, 24 ноября 2010 года был проведен аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении долей (или) договора пользования водными ресурсами. В результате проведения аукциона комиссия оформила протокол, в соответствии с которым победителем аукциона по четырем лотам признано ООО «Акваресурс-ДВ».

В процессе рассмотрения дела № 05/08-2013 УФАС по Приморскому краю получило доказательства, свидетельствующие о том, что в августе 2010 года между организатором крабового аукциона, заявителем по делу и ООО «ПРК» было заключено соглашение в целях обеспечения победы заявителя с минимальным повышением цены по четырем лотам.

Управление приказом от 17.07.2013 возбудило дело № 57/08-2013 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), создало комиссию по рассмотрению этого дела.

По результатам рассмотрения дела решением комиссии управления от 28.02.2014  был признан факт нарушения ООО «АКВАРЕСУРС - ДВ» и Приморским  территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству  пунктов 1, 3, 4 статьи 16 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ. Управлению рекомендовано обратиться в суд с заявлениями о признании аукциона недействительным и расторжении государственных контрактов, заключенных по итогам данного аукциона.

Не согласившись с решением Управления от 28.02.2014 по делу № 57/08-2013,  посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения управления, обществу было вменено нарушение, выразившееся в заключении между ним и организатором торгов соглашения о победе ООО «Акваресурс-ДВ» в аукционах, проведенных в ноябре 2010 года, с минимальным размером повышения цены по четырем лотам.

Согласно статье 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено, и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 38 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования водными биоресурсами могут заключаться по результатам аукционов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 1 и частью 2 статьи 13, статьей 29 и частью 3 статьи 32 данного Федерального закона. Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (или) договора пользования водными ресурсами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 602.

В соответствии с пунктами 53, 54 указанных Правил аукционная комиссия объявляет победителя аукциона. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший более высокую цену предмета аукциона. Аукционная комиссия ведет протокол аукциона, в котором указываются место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение цены предмета аукциона, наименование и место нахождения юридического лица - победителя аукциона, фамилия, имя, отчество и место жительства индивидуального предпринимателя - победителя аукциона. Протокол аукциона подписывается в день проведения аукциона всеми присутствующими членами аукционной комиссии и победителем аукциона.

Таким образом, аукцион считается завершенным после объявления победителя и оформления протокола.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что вмененное обществу спорным решением нарушение окончено в день проведения аукциона - 24.11.2010 - непосредственно в день объявления победителя и оформления протокола аукциона.

Следовательно, на дату вынесения решения по делу № 57/08-2013 - 28.02.2014 истекли три года со дня совершения этого нарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение от 28.02.2014 по указанному делу вынесено антимонопольным органом за пределами срока давности, предусмотренного статьей 41.1 Федерального закона  № 135-ФЗ.

Довод управления, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что вмененное обществу нарушение является длящимся, и при этом до настоящего времени ООО «АКВАРЕСУРС - ДВ» продолжает вылов краба стригуна-опилио в соответствии с полученными долями квот, которые не перераспределялись, коллегия отклоняет. Как правильно указал суд первой инстанции, рассматривая указанный довод, характер взаимоотношений государственного органа власти и общества по последующему исполнению заключенного по результату проведенного аукциона договора не имеет отношения к характеристике вмененного управлением нарушения.

Как следует из оспариваемого решения управления, обществу фактически вменяется заключение соглашения с нарушением пунктов 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, т.е. момент совершения правонарушение определен конкретной датой – датой заключения этого соглашения.

Таким образом, вмененное обществу нарушение не является длящимся, и срок давности в настоящем случае в силу статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ исчисляется со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства. При этом день совершения этого нарушения должен определяться исходя из даты фактического проведения аукциона, на котором обеспечена  победа заявителя с минимальным повышением цены по четырем лотам.

В силу вышеизложенного коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения довод управления о том, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, которые бы позволили бы установить момент, когда антимонопольным органом было выявлено вменяемое обществу нарушение.

При этом антимонопольный орган в апелляционной жалобе подменяет понятие срока на рассмотрение дела и вынесение решения, предусмотренного статьей 41.1 Федерального закона № 135-ФЗ, понятием срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной, установленного статьей 181 ГК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28.02.2014 по делу № 57/08-2013  недействительным, как несоответствующие статье 41.1. Федерального закона № 135-ФЗ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014  по делу №А51-15659/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова