Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А24-2998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2998/2014

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лезина Александра Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-12252/2014

на решение от 27.08.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-2998/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН 4105034371, ОГРН 1084141001790, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.09.2008)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)

третье лицо: Лезин Александр Владимирович

об оспаривании постановления от 05.06.2014 № 129/14-Ю о привлечении к административной ответственности

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – административный орган, инспекция) от 05.06.2014 № 129/14-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250.000 руб.

Определением суда от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Лезин Александр Владимирович.

Решением суда от 27.08.2014 постановление жилищной инспекции Камчатского края признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 200.000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись  с вынесенным судебным актом, третье лицо, Лезин Александр Владимирович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении требований ООО «Жилремстрой» отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Лезина А.В. с  выводом суда о наличии оснований для уменьшения размера штрафных санкций, поскольку, по мнению третьего лица, тяжесть совершенного правонарушения, неустранение последствий правонарушения исключает возможность применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации  от 25.02.2014 №4-П и снижения штрафа.

От Государственной жилищной инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей не направили, в связи с чем на основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Лезина А.В. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела коллегией установлено.

21.05.2014 должностным лицом административного органа на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 28.04.2014                № 1268 в целях проверки обращения гражданина Лезина А.В. была проведена проверка соблюдения обществом требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным жилым домом № 4 по улице Лесная в городе Елизово.

В ходе проверки выявлены допущенные обществом нарушения требований пункта 3, подпунктов «а», «г» пункта 5, подпункта «д» пункта 8, а также пунктов 9-12, 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт), выразившиеся в раскрытии предусмотренной вышеуказанными пунктами Стандарта информации не в полном объеме, а также в несвоевременном направлении собственнику жилого помещения (квартира № 22) запрошенной им информации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.05.2014                                         № 1268/1-3Ю.

По данному факту 23.05.2014 государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 249.

05.06.2014 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края вынесено постановление № 129/14-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Уменьшая размер административного штрафа до 50.000 руб., суд первой инстанции исходил из чрезмерности назначенного наказания и его несоразмерности допущенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее по тексту – «Стандарт») и устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

В силу пункта 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет; в официальных печатных изданиях средств массовой информации; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации), предоставлении информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. 

Перечень сведений, подлежащих раскрытию управляющей организацией, предусмотрен пунктом 3 Стандарта и включает в себя общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Кроме того, обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта, при этом в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;

Пунктом 9 Стандарта предусмотрено раскрытие информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а именно годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложений к нему, сведений о доходах, полученных за оказание услуг  по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Как следует из материалов дела, на момент проведения Государственной жилищной инспекции Камчатского края проверки вышеуказанная информация на официальном сайте общества www.reformagkh.ru в сети «Интернет» отсутствовала. Данный факт подтверждается распечатками с сайта, сделанными 20.05.2014, согласно которым в соответствующих разделах сайта значится «нет данных».

Кроме того, в нарушение пункта 21 Стандарта управляющая организация в 20-дневный срок со дня поступления письменного запроса Лезина А.В. не предоставила информацию по его обращению.

Имеющимися  в  материалах дела доказательствами (обращение Лезина А.В. от 25.04.2014, письмо Лезина А.В. от 09.04.2014, акт проверки от 21.05.2014 № 1268/1-3Ю, протокол об административном правонарушении от 23.05.2014 № 249) подтверждается допущенное обществом нарушение.

При таких обстоятельствах, совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного обществу правонарушения, за которое частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Стандарта, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ,  является верным.

Имеющиеся в деле доказательства коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено. 

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено. Так,  правонарушение выявлено жилищной инспекцией 20.05.2014, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспекцией 05.06.2014, то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного бездействия заявителя.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, коллегия не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В то же время коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб. является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения, в связи