Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А51-17695/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17695/2014

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торос»

апелляционное производство № 05АП-11853/2014

на решение от 20.08.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-17695/2014 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торос» (ИНН 2538151410, ОГРН 1112538016117, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.2011),

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005),

об оспаривании постановления;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРОС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении №10702000-498/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на том, что при таможенном оформлении ввезенного товара факт соблюдения запретов и ограничений был подтвержден надлежащим образом. Представленный в таможенный орган сертификат соответствия считает действительным и относящимся к спорной партии товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом установлено, что 13.11.2013 между ООО «ТОРОС» и компанией «Orico International Co., Ltd» был заключен контракт № ORTO-TR13.

24.03.2014 года во Владивостокскую таможню посредством электронного декларирования была подана декларация на товары № 10702030/240314/0020741, на товар - игрушки, прибывший в адрес ООО «ТОРОС» во исполнение контракта № ORTO- TR13 от 13.11.2013.

К таможенному оформлению были представлены документы: - коносамент №FVLAD9108103 от 07.03.2014, коносамент № FVLAD9108104 от 07.03.2014, контракт № ORTO-TR13 от 13.11.2013, приложение к контракту №б/н от 13.11.2014, спецификация к контракту №SP/TR13/0005 от 27.02.2014, упаковочный лист продавца №PL/TR13/0005 от 27.02.2014, прайс-лист продавца №PR/TR13/0005 от 21.02.2014, инвойс TR13/0005 от 27.02.2014, сертификат соответствия №РОСС СN.АГ75.В02375 от 30.05.2012 и др.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД № 10702030/260314/002573) выявлено, что на самом товаре и грузовых местах имеется маркировка АЕ28, АВ73, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 50460-92, а также сведениям о знаке соответствия, указанному в сертификате.

Таможенный орган посчитав, что представленный Обществом к таможенному оформлению сертификат соответствия №РОСС СN.АГ75.В02375 от 30.05.2012 не распространяет свое действие на товар, заявленный в ЭДТ №10702030/240314/0020741, таким образом, были нарушены требования таможенного законодательства, 04.04.2014 составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-428/2014 в отношении ООО «ТОРОС» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.06.2014 Владивостокской таможней в отношении ООО «ТОРОС» составлен протокол об административном правонарушении №1070200-498/2014, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Владивостокской таможни от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении №10702000-498/2014 общество «ТОРОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002                    № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется путем принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 и подлежащего применению к правоотношениям, связанным с ввозом игрушек после 01.07.2012,  перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Из пункта 2 подпункта «в» Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее по тексту – «Положение № 294»), следует, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 3 Положения № 294 установлено, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, объективную сторону названного правонарушения составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию РФ товар, сопряженные с заявлением декларантом или таможенным представителем недостоверных сведений о декларируемых товарах, либо представление недействительных документов на декларируемый товар.

Как следует из материалов дела, обществом при таможенном оформлении товаров - игрушек детских из текстильного материала представлен сертификат соответствия от 30.05.2012 № РОСС СN.АГ75.В02375, не относящийся к данному товару.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50460-92 «Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования» код органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия, наносят на расстоянии 0,25H под графическим изображением знака соответствия по рисунку 5, симметрично относительно вертикальной оси В знака шрифтом, приведенным на рисунке 6 <*>, высотой 0,2H.

Идентификация сертифицируемое продукции производится, в том числе по маркировке, нанесенной на упаковку товара.

Между тем в ходе таможенного досмотра ввезенного товара было выявлено, что ввезенный товар имеет код органа по сертификации, отличный от указанного в сертификате: АЕ28 и АВ73 вместо АГ75.

Код сертификата соответствия № РОСС CN.АГ75.В02375 от 30.05.2012, указанный Обществом в ДТ № 10702030/240314/0020741, отличается от графического изображения знака соответствия имеющегося на товаре и грузовых местах.

Представление сертификата соответствия, не относящегося к ввозимому товару, означает, что данный сертификат не может распространять свое действие на товар, оформленный по ДТ №10702030/240314/0020741, следовательно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что обществом не соблюдены требования ГОСТ Р 50460-92, не подтвержден факт проведения обязательной сертификации.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения была установлена.

          Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом положений ТК ТС в отношении ввезенных товаров, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3                   статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. 

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых