Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А51-19999/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19999/2014

09 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни, закрытого акционерного общества «Давос»,

апелляционные производства № 05АП-12504/2014, 05АП-12181/2014,

на решение от 01.09.2014

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-19999/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 28 300,42 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «таможенный представитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») выплатить проценты в размере 28 300,42 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714060/121012/0004278 за период с 17.11.2012 по 02.06.2013. Кроме того, заявитель просил отнести на таможенный орган                15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 5 000 руб.

          Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, таможенный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 311-ФЗ»). Не усматривает оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный обществом период, поскольку заявление общества было рассмотрено и денежные средства возвращены в пределах установленного срока.

         Общество не согласилось с решением от 01.09.2014 в части отказа во взыскании 10000 руб. судебных расходов. Считает, что достаточно обосновало разумность понесенных расходов и уменьшение размера указанных судебных расходов возможно только в случае наличия доказательств их чрезмерности, представленных второй стороной. В отсутствие таких доказательств у суда первой инстанции, по мнению заявителя, оснований для снижения размера судебных расходов не имелось.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

          В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

                                                                   Из материалов дела судом установлено следующее.

          Заявитель на основании договора от 22.11.2011 № 186/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению представляет интересы ООО «МПВ» (далее по тексту – «декларант») в таможенных правоотношениях, в том числе совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению и т.д.

          Во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного ООО «МПВ» с иностранным контрагентом, в октябре 2012 года на территорию Российской Федерации ввезена партия товара на общую сумму                    20 984,75 долларов США.

          В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем в интересах декларанта в таможенный орган подана ДТ               № 10714060/121012/0004278, таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости «по цене сделки с ввозимым товаром».

По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. Общество дополнительные документы не представило, однако в целях выпуска товара, заявленного в ДТ № 10714060/121012/0004278, на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформило КТС и представило обеспечение уплаты скорректированных таможенных платежей. Внесение денежного залога в сумме 634 095,73 руб. было оформлено таможенной распиской № ТР-6071589.

20.10.2012 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 05.11.2012 произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью  и принял ее.

По результатам корректировки и принятия таможенной стоимости заявителю было доначислено 634 095,73 руб. таможенных платежей, которые согласно письму таможни от 16.11.2012 № 10-12/32112 зачтены в счет таможенных платежей, внесенных по таможенной расписке                                № ТР-6071589.

          Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2012 по делу №А51-27706/2012 решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, было признано незаконным.

          09.05.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 634 095,73 руб., а также 4 185,03 руб. пени. Фактический возврат денежных средств заявителю был произведен 03.06.2013.

          Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.

                                                                   Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ устанавливает порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Так, в соответствии со статьей 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Частью 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при  использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выпуска товара, заявленного по ДТ № 10714060/121012/0004278, обществом по таможенной расписке № ТР-6064209  внесен денежный залог в размере 634 095,73 руб., который согласно письму таможни от 16.11.2012 № 10-12/32112 зачтен в счет таможенных платежей, доначисленных обществу в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Между тем решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714060/121012/0004278 было признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2012 по делу                             №А51-27706/2012.

Следовательно, основания для доначисления таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали и, соответственно, у декларанта отсутствовала обязанность по уплате данных платежей.

Материалами дела подтверждается, что общество давало согласие на списание денежных средств в счет суммы денежного залога, внесенного по таможенной расписке, только в целях обеспечения выпуска товара.

Коллегия считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога. В данном случае согласие общества на списание денежных средств из суммы денежного залога не является его добровольным  исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, а направлено на избежание негативных последствий, возникающих в случае непредоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возврате таможенных платежей таможенный орган в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ обязан был начислить проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, рассчитав их со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Довод таможенного органа о том, что проценты на возвращаемые суммы таможенных платежей не начисляются в рассматриваемом случае, является ошибочным.

Суд принимает во внимание, что датой фактического взыскания таможенных платежей является дата принятия решения о погашении таможенной расписки – 16.11.2012, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 03.06.2013, что подтверждается платежными поручениями № 455 и № 595, следовательно, периодом начисления процентов следует считать период с 17.11.2012 по 02.06.2013 включительно.

Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в сумме 28 300,42 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Проверяя обоснованность взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в