Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А51-11660/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11660/2014

10 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»,

апелляционное производство № 05АП-12381/2014

на решение от 07.09.2014

судьи Шклярова С.Н.

по делу № А51-11660/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» (ИНН 2721181082, ОГРН 1112721000237, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.2011)

к открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)

о взыскании 6 014 155 руб. 44 коп.,

при участии:

от ответчика – представитель Разумцев С.С. (доверенность от 11.09.2014 № 45, паспорт);

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» (далее – ООО «Примекс-Дальний Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», ответчик) о взыскании 6 014 155 руб. 44 коп., в том числе 5 983 956 рублей основного долга по договору от 23.11.2011 № ЗКП-4ТР/2011 и 30 199 руб. 44 коп. убытков, причиненных в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на объекте: гарнизон Барабашский, военный городок 1, казарма инв. № 60.

         Решением от 07.09.2014 с ОАО «Славянка» в пользу ООО «Примекс-Дальний Восток» взыскано 3 414 831 рубль стоимости работ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «Примекс-Дальний Восток» просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что суд  не принял во внимание, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №4 к договору подряда об увеличении стоимости работ по ряду объектов. Стоимость выполненных истцом работ составила 15 215 725 рублей, которая частично оплачена ответчиком, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 6 014 155, 44 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

         Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «Славянка» и ООО «Примекс - Дальний Восток» заключен договор № ЗКП-4ТР/2011 от 23.11.2011 на выполнение работ по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации в Восточном военном округе, согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Договору).

         Стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений №№ 2 и 3составила: по первому этапу – 643 080 400 рублей, по второму       24 279 876 рублей.

Реестром смет (приложение № 3) к договору определена стоимость работ, подлежащих выполнению истцом по каждому из объектов Министерства обороны России. Согласно данному реестру стоимость работ на объекте: гарнизон Барабашский, военный городок 1, казарма инв. № 60, составила 12 646 600 рублей.

В целях исполнения принятых обязательств по договору № ЗКП-4ТР/2011 от 23.11.2011 ООО «Примекс - Дальний Восток» заключило договор субподряда от 20.02.2012 № ЗКП-4ТР/2011-УНР2 с ОАО «ДальСтройСервис».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013 по делу № А51-28922/2013 с ООО «Примекс-Дальний Восток» в пользу ОАО «ДальСтройСервис» взыскано       3 414 831 рубль стоимости выполненных по договору субподряда от 20.02.2012 № ЗКП-4ТР/2011-УНР2 работ и в доход федерального бюджета - 30 199 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Претензия № 1-13/83 от 12.08.13, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить выполненные истцом работы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ОАО «Славянка» обязанности по оплате работ, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора строительного подряда, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013 по делу № А51-28922/2013 было установлено необоснованное увеличение ООО «Примекс-Дальний Восток» стоимости работ на 2 569 125 рублей, в связи с чем суд взыскал с последнего 3 414 831 рубль основного долга.

Преюдициальное значение указанного решения определено судом первой инстанции верно: данный судебный акт подтверждает факт выполнения Обществом «Примекс-Дальний Восток» работ на сумму               3 414 831 рубль, что обусловило удовлетворение настоящего иска о взыскании основного долга в указанном размере.

Ссылка апеллянта на дополнительное соглашение к договору подряда, которым увеличена стоимость работ по ряду объектов, не имеет правового значения ввиду отсутствия в материалах дела доказательств выполнения истцом работ на большую сумму, чем установленную вступившим в законную силу решением суда.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 30 199 руб. 44 коп. убытков, составляющих сумму государственной пошлины, отнесенной на него по результатам рассмотрения арбитражным судом дела № А51-28922/2013 по иску ОАО «ДальСтройСервис» к ООО «Примекс-Дальний Восток», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная сумма не является убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы по уплате госпошлины связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2014  по делу №А51-11660/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков