Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А24-5261/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-5261/2008 31 августа 2009 г. № 05АП-3741/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.А. Скрипки судей: Засорина К.П., Ротко Л.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Госпаревич А.А. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представители в судебное заседание не явились. рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому на определение от 08.07.2009 г. судьи А.А. Копыловой по делу № А24-5261/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "Покров" о признании несостоятельным (банкротом) УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда камчатского края от 03.12.2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Покров» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим утвержден Попов А.Ф. с утверждением ему вознаграждения в размере 10 000 рублей. Решением суда от 13.05.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Покров» признано несостояте6льным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на три месяца. С Федеральной налоговой службы в пользу Попова А.Ф. взысканы расходы за процедуру наблюдения с 01.12.2008 по 01.04.2009 в сумме 45 057 руб. 25 коп., в том числе: 40 000 рублей – вознаграждение в процедуре наблюдения, 3 728 рублей 80 копеек – расходы на публикацию объявления, 1 328 рублей 45 копеек – почтовые расходы. Арбитражный управляющий Попов А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения за период наблюдения с 01.04.2009 по 12.05.2009 в размере 13 548 рублей 38 копеек. Определением суда от 08.07.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Попова А.Ф. взыскано вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Покров» в размере 13 548,38 рублей (с 01.04.2009 по 12.05.2009). Обжалуя определение суда, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что арбитражный управляющий сам способствовал продлению процедуры наблюдения в отношении должника. Арбитражный управляющий Попов А.Ф. просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, руководствуясь 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей арбитражного управляющего Попова А.Ф. Арбитражный управляющий Попов А.Ф. в представленном отзыве просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств: Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления). Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Покров» возбуждено арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве). Судебный акт об отстранении Попова А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением не принимался. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение арбитражному управляющему в размере 13 548,38 рублей за период наблюдения с 01.04.2009 по 12.05.2009. При таких обстоятельствах, установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Попова А.Ф. с Федеральной налоговой службы. Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2009 года по делу № А24-5261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края. Председательствующий: Н.А. Скрипка Судьи: К.П. Засорин Л.Ю. РоткоПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А51-3846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|