Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А51-21331/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-21331/2014

14 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-13085/2014

на определение от 19.09.2014

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

судьи С.Н.Шклярова

по делу № А51-21331/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу «Дальсвязьстрой»

о взыскании 248314 рублей 37 копеек,

при участии:

от Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации - конкурсный управляющий Губань В.И. на основании определения о продлении конкурсного производства от 03.06.2014, паспорт; представитель Красицкий И.Л. по доверенности от 28.05.2014 сроком действия до 27.11.2014, паспорт;

от ответчика представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУСХП «Михайловское») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальсвязьстрой» (далее – ОАО «Дальсвязьстрой») о взыскании 248314 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 4104372 рубля 11 копеек, за период с 24.09.2013 по день фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 04.08.2014 исковое заявление приято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, возбуждено производство по делу №А51-21331/2014.

27.08.2014 через канцелярию суда от ОАО «Дальсвязьстрой» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с изменением юридического адреса ответчика на адрес регистрации: г.Хабаровск, ул. Сидоренко, 1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2014 дело №А51-21331/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГУСХП «Михайловское» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование жалобы ссылается на то, что неправомерные действия, которые послужили основанием для взыскания убытков в рамках дела №А51-22690/2011, осуществлены филиалом ОАО «Дальсвязьстрой», который располагается по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Днепровская, 40а. В этой связи истец полагает, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Судом приобщены к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: копии искового заявления ФГУСХП «Михайловское» к ОАО «Дальсвязьстрой» о взыскании 4001587 рублей 20 копеек, копии протокола об административном правонарушении от 15.06.2011 №14-1126/11, копии годового отчета ОАО «Дальсвязьстрой» за 2011 год, распечаток страницы в сети Интернет www.e-disclosure.ru, копии новой редакции устава ОАО «Дальсвязьстрой», учитывая пояснения истца о невозможности представления своих возражений ввиду отсутствия доступа к тексту ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в картотеке арбитражных дел.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2013 по делу №А51-22690/2011, за ФГУСХП «Михайловское» 30.04.2008 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 37930000 кв.м с кадастровым номером 25:093209:001:0011, расположенный относительно ориентира в 7,5 км восточнее села Михайловка, в 5 км восточнее станции Дубининский, адрес ориентира: Михайловский район Приморского края; назначение: земли сельскохозяйственное назначения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 по делу №А51-2979/2007 в отношении истца введена процедура банкротства – конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В мае 2011 года на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, на участке вдоль федеральной трассы М60 от поворота на с.Зеленый Яр и за поворотом на с.Песчаное, ответчиком с использованием строительной техники без соответствующих разрешений и согласований с истцом производились земляные работы путем рытья траншеи для укладки линейного сооружения – волоконно-оптической линии связи со снятием плодородного слоя почвы. Данный факт подтверждается протоколом осмотра №17-1126/11 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов, составленным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

15.06.2011 в отношении должностного лица (прораб) ОАО «Дальсвязьстрой» составлен протокол об административном правонарушении №17-1126/11, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.6 КоАП РФ. Филиалу ОАО «Дальсвязьстрой» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Ссылаясь на незаконные действия ОАО «Дальсвязьстрой», установленные представленными в дело письмом Администрации Михайловского муниципального района Приморского края от 19.04.2012 исх.№1652/3-14, сообщающим об отсутствии выданных разрешений на рекультивационные работы на землях истца за период с 2009 года, протоколами от 15.06.2011 №17-1126/2011 об административном правонарушении и от 09.06.2011 №17-1126/2011 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и факт неисполнения обществом работ по восстановлению плодородного слоя почвы, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 3993600 рублей убытков, причиненных почвам сельскохозяйственного назначения, 7987 рублей 20 копеек расходов по определению размера вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2013 по делу №А51-22690/2011 исковые требования удовлетворены. Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку ОАО «Дальсвязьстрой» добровольно задолженность не погасило, в рамках возбужденного исполнительного производства №19555/13/37/25 погасило задолженность платежными поручениями от 30.05.2014 №815, от 09.06.2014 №99, от 09.06.2014 №100, от 11.06.2014 №700, от 11.06.2014 №725, от 11.06.2014 №712, от 11.06.2014 №718, от  18.06.2014 №441, ФГУСХП «Михайловское» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2013 по делу №А51-22690/2011) по день фактического исполнения судебного акта.

В исковом заявлении ОАО «Дальсвязьстрой» ссылалось на часть 5 статьи 36 АПК РФ, согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как установлено решением суда от 05.06.2013 по делу №А51-22690/2011, предписание об устранении нарушения земельного законодательства, послужившего основанием для взыскания убытков, выдавалось Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю филиалу ОАО «Дальсвязьстрой». Таким образом, убытки, причиненные почвам сельскохозяйственного назначения, на которые истцом насчитаны проценты, образовались в результате деятельности филиала ОАО «Дальсвязьстрой».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с сайта ФНС России в сети Интернет по состоянию на 26.08.2014, приложенным к ходатайству ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края, ОАО «Дальсвязьстрой» зарегистрировано по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Сидоренко, 1, вместе с тем имеет филиал, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Днепровская, 40а (дата внесения в ЕГРЮЛ записи – 05.09.2007, ГРН 2072723050112).

Поскольку в рассматриваемом случае иск к ОАО «Дальсвязьстрой» предъявлен предприятием в связи с деятельностью филиала общества, расположенного по вышеуказанному адресу, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Дальсвязьстрой» и передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

С учетом изложенного выше обжалуемое истцом определение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2014 полежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФГУСХП «Михайловское» подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2014 по делу №А51-21331/2014  отменить.

Исковое заявление Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Дальсвязьстрой» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

А.В. Ветошкевич