Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А51-6230/2014. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-6230/2014

 16 октября 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 16 октября 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк ,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассматривает в судебном заседании в помещении суда вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны

апелляционное производство № 05АП-8766/2014

на решение от 05.06.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-6230/2014 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны (ИНН 253610855017, ОГРНИП 313253616900034, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2013) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

           УСТАНОВИЛ:

                Индивидуальный предприниматель Гладких Екатерина Олеговна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - управление) от 24.01.2014 № 220/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 61, для строительства капитальных гаражей, а также о понуждении управления обеспечить выбор спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 решение суда первой инстанции от 05.06.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

          Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

          Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

          Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

          В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

          Из материалов дела усматривается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Гладких Екатерина Олеговна уплатила 5.000 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком - ордером ОАО «Сбербанк России»  от 11.02.2014.

.

          Между тем по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается индивидуальными предпринимателями в размере 200 рублей.

          Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах», при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

          Соответственно ИП Гладких Е.О. при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4.900 руб., которая в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

          В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., понесенные предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя, так как судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесен не в пользу заявителя.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гладких Екатерине Олеговне из федерального бюджета 4.900 (четыре тысячи девятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 11.02.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.В. Гуцалюк

Судьи

 А.В. Гончарова

Н.Н. Анисимова