Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А59-330/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-330/2009

 03 сентября 2009 г.

№ 05АП-2772/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Сахалинской области

на решение от  30.04.09,

судьи Л.В.Похолковой,

по делу № А59-330/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Управлению внутренних дел по Сахалинской области

к Государственному унитарному дочернему предприятию «Ремстройком» ГУП «Строительно-монтажное управление» УВД по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Жилмонтажстрой»

третье лицо: Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

о признании недействительным части договора купли-продажи, признании права оперативного управления и недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества,

           УСТАНОВИЛ:

         Управление внутренних дел по Сахалинской области (далее по тексту – УВД по Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Государственному унитарному дочернему предприятию «Ремстройком» ГУП «Строительно-монтажное управление» УВД по Сахалинской области (далее по тексту – ГУДП «Ремстройком» ГУП СМУ УВД Сахалинской области) о признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.08 нежилого имущества в части продажи склада АСМПТУ, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Пограничная – тупик, и применении последствий недействительности сделки; о признании за истцом права оперативного управления на занимаемое им нежилое помещение – склад АСМПТУ, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная – тупик, не подлежащее изъятию их оборота, и восстановлении положения, существовавшее до нарушения его права оспоримой сделкой; признании недействительным зарегистрированного 17.07.08 права собственности общества с ограниченной ответственностью «Жилмонтажстрой» (далее по тексту – ООО «Жилмонтажстрой») на спорное помещение.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, ООО «Жилмонтажстрой».

Определением от 26.03.09 суд по ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек вторым ответчиком ООО «Жилмонтажстрой».

До принятия решения истец уточнил исковые требования, дополнительно заявил требование об истребовании у добросовестного приобретателя ООО «Жилмонтажстрой» имущества, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная (тупик).

Решением от 30.04.09 суд прекратил производство по требованиям истца к ГУДП «Ремстройком» ГУП СМУ УВД по Сахалинской области о признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.08 недвижимого имущества в части продажи склада АСМПТУ, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная – тупик и применении последствий недействительности сделки; о признании за истцом права оперативного управления на занимаемое им нежилое помещение – склад АСМПТ, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная – тупик, подлежащих изъятию из оборота и восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права оспоримой сделкой. В удовлетворении исковых требований к ООО «Жилмонтажстрой» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что сделка в части продажи федерального имущества, переданного УВД  по Сахалинской области на праве оперативного управления, заключена с нарушением требований закона и согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной и к ней применимы последствия недействительности ничтожной сделки. Считает, что спорное имущество принадлежит УВД по Сахалинской области на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением территориального управления по Сахалинской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.06 № 275-р.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участия  не приняли.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области от 29.12.06 № 275-р за УВД по Сахалинской области  на праве оперативного управления закреплено помещение (первый этаж, северо-западная часть здания, правая сторона) общей площадью 30 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная (тупик).

Как следует из пояснений истца, указанное помещение располагалось в здании ГУДП «Ремстройком» ГУП СМУ УВД Сахалинской области, принадлежащем последнему на праве хозяйственного ведения.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.06 по делу № А59-22936/05-С16 ГУДП «Ремстройком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Лазарева Л.А.

25.04.08 по договору купли – продажи ГУДП «Ремстройком» ГУП СМУ УВД Сахалинской области в лице конкурсного управляющего Лазаревой Л.А. произвело отчуждение здания склада литер А, площадью 614, 40 кв.м.,  расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 120, ООО «Жилмонтажстрой».

По передаточному акту от 07.05.08 ООО «Жилмонтажстрой» передано имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 25.04.08.

Истец, считая сделку по продаже имущества недействительной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено любому заинтересованному лицу.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец должен доказать, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец таких доказательств в материалы дела не представил.

Из представленных истцом в суд документов невозможно сделать однозначного вывода о том, что помещение, предоставленное УВД по Сахалинской области, является частью объекта недвижимости, являющегося предметом оспариваемого договора купли-продажи.

Из распоряжения Территориального управления по Сахалинской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.06 № 275 следует, что за УВД по Сахалинской области закреплено помещение (первый этаж, северо-западная часть здания, правая сторона) общей площадью 30 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная (тупик).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества  от 25.04.08 ГУДП «Ремстройком» ГУП СМУ УВД Сахалинской области произвело отчуждение ООО «Жилмонтажстрой» здания склада литер А, площадью 614, 40 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 120.

Кроме того, отсутствие у истца вещного права в отношении помещения, указанного в иске, подтверждается заявленным им самим требованием о признании права оперативного управления  за УВД по Сахалинской области.

Таким образом, заявляя требование о признании сделки недействительной, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия у него заинтересованности в предъявлении указанного требования, что само по себе исключает возможность его удовлетворения судом.

Вместе с тем при заявлении требования о применении последствий недействительности сделки, истец не уточнил, какие именно последствия недействительности сделки должны быть применены судом.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.08 по делу № А59-22936/05-С16 завершено конкурсное производство в отношении ГУДП «Ремстройком», на основании чего в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанного юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств суд на основании положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу в части требований истца о признании недействительным договора, одной из сторон которого является ликвидированное юридическое лицо, и вытекающего из него требования о применении последствий  недействительности сделки. Тем более что возврат переданного по договору имущества продавцу, ликвидированному на момент рассмотрения спора, как и возврат денежных средств таким лицом не представляются возможными.

Также суд обоснованно отказал в  удовлетворении требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное помещение за ООО «Жилмонтажстрой».

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (абз.2 п.1 ст.2 Закона о регистрации).

В статье 17 Закона о регистрации перечислены основания для государственной регистрации, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В данном случае именно договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.08 явился правоустанавливающим документом и послужил основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Жилмонтажстрой» в отношении объекта недвижимости.

Поскольку судом отказано в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.08, послужившего основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности на спорное помещение за ООО «Жилмонтажстрой», оснований для  удовлетворения требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Жилмонтажстрой» у суда не имелось. Более того, на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями право ответчика – ООО «Жилмонтажстрой» в отношении указанного объекта прекращено в связи с регистрацией соответствующего права за Пак Чун Гун 02.07.08, в связи с чем удовлетворение данного требования не могло привести к восстановлению каких-либо прав истца.

В удовлетворении виндикационного  требования истца судом правомерно отказано с учетом следующего.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, ином вещном праве, а ответчик владеет этим имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному.

В нарушение указанной нормы права истец вопреки правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что часть помещения в здании, расположенном  по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 120, принадлежит ему на праве оперативного управления.

Кроме того, требование истца об истребовании у ООО «Жилмонтажстрой» спорного помещения заявлено к ненадлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела, 19.06.08 между ООО «Жилмонтажстрой» и гр.Пак Чун Гун заключен договор купли-продажи нежилого здания «склад» площадью 614, 4 кв. м, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная 120.

02.07.08 право собственности Пак Чун Гун в отношении указанного здания зарегистрировано УФРС по Сахалинской области, о чем выдано свидетельство серии 65 АБ № 077174.

Согласно разъяснениям п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имуществом от лица, у