Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А51-4058/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4058/2009

 03 сентября 2009 г.

№ 05АП-2429/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ИП Рекуновой Кристины Викторовны: не явились

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Леликова Т.В. по доверенности от 02.10.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение УР № 263688, действительно до 31.12.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рекуновой Кристины Викторовны

на решение от  05.05.2009 года

судьи Кузюра Л.Л.

по делу № А51-4058/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Рекуновой Кристины Викторовны

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании незаконным и отменен постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Рекунова Кристина Викторовна (далее –предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.01.09. №33 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05 мая 2009 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказал в связи с пропуском без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Не согласившись с принятым решением, ИП Рекунова К.В. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель указывает, что не присутствовала при составлении протокола и вынесении постановления и, следовательно, не могла знать о нарушении своих прав, вследствие чего пропустила срок на обжалование.

 Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИП Рекунова К.В. в судебное заседание не явилась.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ИП Рекуновой К.В.

 Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила, представила в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Просил решение арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании поручения зам. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 13.01.09. №19/к должностными лицами Инспекции в присутствии продавца была проведена проверка принадлежащего предпринимателю павильона №12 в торговом центре «Фрегат», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 38Б, на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.05.03. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт».

В ходе проверки проверяющими был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники, который был отражён в акте проверки от 14.01.09. №0122821. По факту выявленного нарушения Инспекцией был составлен протокол №30 от 28.01.09. о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и в тот же день вынесено постановление №33 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 28.01.09. №33, индивидуальный предприниматель Рекунова К.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен и материалы административного дела были рассмотрены в присутствии Рекуновой К.В., что подтверждается проставленными ею росписями в протоколе о разъяснении её прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом 28.01.09. и об отсутствии замечаний на протокол, а также в графе «Объяснения нарушителя» и росписью Рекуновой К.В. в постановлении о составлении постановления в её присутствии и получении ею копии постановления 28.01.09.

Таким образом, заявление об оспаривании постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 28.01.09. №33 могло быть подано в арбитражный суд не позднее 11.02.09. Фактически Рекунова К.В. обратилась в суд с заявлением 25.03.09., то есть с пропуском установленного срока.

Коллегия считает  выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права,  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом не приведены какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об оспаривании постановления.

Кроме того, подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с этим доводы общества о нарушении судом норм права в связи с отказом в признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене по мотиву пропуска указанного срока не влияют на законность обжалуемого судебного акта, постановленного судом первой инстанций.

Выводы суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, в том числе указанных заявителем апелляционной жалобы, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 мая 2009 года по делу №А51-4058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина