Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А51-18884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18884/2014

20 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-12012/2014

на решение от 20.08.2014

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-18884/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбел» (ИНН 2538129005, ОГРН 1092538003590, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.06.2009)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от ООО «Арбел»: представитель Шакин К.А. по доверенности от 07.04.2014, сроком на три года, паспорт;

от Уссурийской таможни: представитель Белозеров Ю.А. по доверенности от 11.03.2014 № 4684, сроком по 31.12.2014, удостоверение РС № 261687;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбел»  (далее - общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 09.06.2014 по делу об административном правонарушении  №10716000-201/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Уссурийская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в заключении эксперта от 21.04.2014 № 09/0263/2014 информации о наличии ярлыка обеспечения сохранности упаковки образцов товара, представленного на экспертизу.

Полагает необоснованным вывод Арбитражного суда Приморского края о несоблюдении таможней требования об обязательном указании в протоколе изъятия вещей и документов сведений о ярлыке обеспечения сохранности изъятых вещей (документов).

Ссылается на неправомерное применение судом к спорным отношениям положений приказа ФТС России от 25.02.2011 № 396 «Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы».

Таможенный орган указывает также, что ссылка суда первой инстанции в оспариваемом решении на письмо ГТК России от 18.11.2002 № 01-06/45305 «О направлении форм процессуальных документов» не обоснована, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к составлению процессуальных документов при административном производстве.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что качественные характеристики товара, заявленные в таможенной декларации, выявленные в ходе таможенного досмотра и указанные в протоколе изъятия невозможно идентифицировать с информацией о характеристиках образцов товаров, представленных на экспертизу.

Указывает, что неоспоримым доказательством того, что для производства экспертизы предоставлены образцы товара, обнаруженного при таможенном досмотре, является иллюстрация № 4 (внешний вид образца) Приложения к заключению эксперта от 21.04.2014 №09/0263/2014, на которой видно, что исследуемый образец является образцом товара, изображенного на фотографиях, приложенных к акту таможенного досмотра № 10716060/060314/000226.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, таможенным органом в ходе административного расследования рыночная стоимость незадекларированных товаров не подтверждена.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможенного органа – не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 02.03.2014  ООО «Арбел» на Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10703070/020314/0001780,  перемещаемые из КНР в РФ на транспортном средстве государственный номер Т493АХ полуприцеп АЕ3594 через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни и находящиеся на СВХ ООО «Восточные рубежи».

В период с 05.03.2014 по 06.03.2014 на основании поручения на досмотр №10716060/020314/000226, а также поступившего на таможенный пост письма Хабаровской таможни от 04.03.2014 №38-21/260, на СВХ ООО «Восточные Рубежи» по адресу: п. Пограничный, 7,3 км, на запад от ориентира ул. Луговая, д.34, был проведен 100 % таможенный досмотр товаров.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10716060/060314/000226) был обнаружен незадекларированный товар: «жилеты спасательные из синтетического материала для использования на воде», в количестве 2610 штук, весом нетто 719 кг.

По факту недекларирования товаров  06.03.2014 в отношении ООО «Арбел» было вынесено определение № 10716000-201/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.03.2014  был составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому таможней были изъяты «жилеты спасательные из синтетического материала для использования на воде», в количестве 3 штук.

В ходе административного расследования 06.03.2014 таможенным органом  была назначена товароведческая экспертиза.

17.03.2014 таможня направило в экспертное учреждение письмо № 22-19/5176 с указанием на оставление без исполнения определения о назначении товароведческой экспертизы от 06.03.2014.

13.03.2014 таможенным органом  была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Уссурийск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

31.03.2014 таможня с сопроводительным письмом №22-129/6231 направило в экспертное учреждение определение о назначении товароведческой экспертизы  от 13.03.2014, с указание на то, что образцы товара были направлены ранее определением о назначении экспертизы от 06.03.2014.

Согласно заключению эксперта от 21.04.2014 № 09/0263/2014  рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 02.03.2014 составила 485747,10 рублей.

По окончанию административного расследования 06.05.2014 Уссурийской таможней  в отношении ООО «Арбел» был составлен протокол №10716000-201/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 09.06.2014 Уссурийской таможней было вынесено постановление №1716000-201/2014, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Арбел» было признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,  на общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере одной второй кратной суммы стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть 242873, 55 руб. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества  в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Арбел» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Как следует из пункта 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товаре, в том числе, в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии по статьей 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Исходя из положений статей 4, 12, 15, 16, 179, 187, 188, 189 ТК ТС общество является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего: частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то