Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А51-19602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19602/2014

20 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания»,

апелляционное производство № 05АП-12660/2014

на решение от 09.09.2014

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-19602/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания» (ИНН 2511062297, ОГРН 1082511004290, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.10.2008)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 №51-07-11/104,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания» (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 25.06.2014 №51-07-11/104, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Приморского края (далее – административный орган, инспекция).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 09.09.2014 в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления №51-07-11/104 от 25.06.2014 Государственной жилищной инспекции Приморского края о привлечении к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 отменить.

Общество, со ссылками на части 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ, правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  заявляет довод о том, что правонарушения, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, и квалифицированные по одной и той же норме КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности.

Прилагая к апелляционной жалобе протокол осмотра помещений от 28.04.2014 №2, постановление от 28.05.2014 о возбуждении производства об административном правонарушении, общество считает, что дело об административном правонарушении №51-07-11/104 подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку ранее 28.04.2014 в отношении общества Уссурийской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений по тем же многоквартирным домам, что свидетельствует о том, что о выявленных правонарушениях должностному лицу стало известно 28.04.2014. При таких обстоятельствах, общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанный факт не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Административный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменной отзыве. Инспекция согласна с решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 в полном объеме, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.06.2014 Уссурийской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения ООО «Управляющая жилищно-инновационная компания» правил содержания общего имущества жилого дома по ул. Раковская, 1Б в г.Уссурийске.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований: двери с лестничных площадок на чердак не утеплены, с двух сторон не обшиты кровельной сталью в подъезде, не имеют предел огнестойкости 0,6 часа, на люке отсутствует надпись о месте хранения ключей от люка; под лестничным маршем в 1 и 2 подъездах допускается загромождение путей эвакуации (в 1 подъезде на 2 этаже – три деревянных ящика); при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению, исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору, подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию, температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%; входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью; в 3 подъезде на 1 и 2 этажах допущено отслоение краски, побелки, штукатурки.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра помещений и территорий от 06.06.2014 №11. В ходе проверки велась фотосъемка, что отражено в данном акте.

09.06.2014 Уссурийским городским прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22. КоАП РФ, в связи с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Жилищного кодекса Российской Федерации. Материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Приморского края.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в присутствии представителя управляющей компании принято постановление № 51-07-11/104 от 25.06.2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа № 51-07-11/104 от 25.06.2014, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов  дела  следует,  что ООО «Управляющая жилищно-инновационная компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, ул. Раковская, 1Б, на основании заключенного договора управления от 01.04.2010 №1.

Следовательно, ООО «Управляющая жилищно-инновационная компания» является организацией, обеспечивающей нормальную эксплуатацию жилищного фонда, надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и соответственно субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 постановления №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая