Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А51-10211/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10211/2011

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость», общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» апелляционные производства № 05АП-11665/2014, № 05АП-11666/2014

на решение от 15.11.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-10211/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладИнвестКредит» к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРСТРОЙИНВЕСТ»  (ИНН 2722042300, ОГРН 1042700194745)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от ООО «Управление недвижимостью» - Стародубцев А.В. - представитель по доверенности от 08.11.2013 № 15/2013, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представители не явились,                   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 конкурсное производство в отношении ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» завершено. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» и общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылались на то, что судом первой инстанции при вынесении определения о завершении конкурсного производства не было учтено то обстоятельство, что Арбитражным судом Хабаровского края принято к рассмотрению исковое заявление о признании ничтожным договора должника и применении последствий ничтожности сделки, истребования из незаконного владения имущества должника. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭСТ МОДУС» о намерении погасить требования конкурсных кредиторов. Пояснили, что конкурсным кредитором заявлено требование к конкурсному управляющему о проведении собрания с целью  разрешения вопроса о привлечении руководителей, контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Отметили, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора об оспаривании решения собрания кредиторов от 01.10.2013.

Определением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу №A51-10211/2011 производство по апелляционным жалобам прекращено в связи с ликвидацией должника.

ООО «Управление недвижимостью» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014. В обоснование своей позиции указало, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014 по делу №А51-5831/2014 действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 16.01.2014 о прекращении деятельности ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» признаны незаконными. Отметило, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014 по делу А51-5831/2014 оставлено без изменения. ООО «Управление недвижимостью» указало, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» является действующим, в связи с чем данное обстоятельство является новым, вследствие чего определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 должно быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 заявление ООО «Управление недвижимостью» о пересмотре определения Пятого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2014 по делу № А51-10211/2011 по новым обстоятельствам удовлетворено; определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу № А51-10211/2011 отменено; рассмотрение апелляционных жалоб ООО «Управление недвижимостью» и ООО «Инвест-Недвижимость» назначено в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 29.09.2014 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании 20.10.2014 апелляционной инстанции представитель ООО «Управление недвижимостью» поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции от 15.11.2013 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; поддержал также жалобу ООО «Инвест-Недвижимость».

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции считает, что определения Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

Апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что, завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на дату рассмотрения дела отсутствуют процессуальные препятствия, установленные в пункте 6 статьи 10 Закона о банкротстве, для рассмотрения отчета конкурсного управляющего и принятия судом по нему соответствующего судебного акта.

Вместе с тем, определение суда первой инстанции от 15.11.2013 о завершении конкурсного производства вынесено преждевременно. Постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2014 определения суда от 07.11.2013 о возвращении заявлений о привлечении бывших руководителей должника - Полякова Михаила Леонидовича и Анфиногенова Николая Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 об оставлении вышеуказанных определений без изменения отменены, дело направлено в Арбитражный суд Приморского  края для решения вопроса о принятии к производству заявлений ООО «Управление недвижимостью».

По смыслу указанных выше норм права рассмотрение судом требования о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности является обстоятельством, препятствующим завершению конкурсного производства.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 15.11.2013 о завершении конкурсного производства подлежит отмене, а вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ»  - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 по делу №А51-10211/2011 отменить.

Направить вопрос о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова