Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А24-2429/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2429/2014

24 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо»,

апелляционное производство № 05АП-11846/2014

на решение от 25.07.2014 судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-2429/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149,

ОГРН 1094101004865)

к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082)

о взыскании 536 307,55 руб.,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ответчик, общество) о взыскании 659 441,31 руб., из которых 426 481,89 руб. долга по договору от 28.10.1998 № 1853 за период с 10.02.2013 по 10.07.2014, а также 232 959,42 руб. пени за период с 11.02.2013 по 10.07.2014 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что взысканная судом неустойка из расчета 0,2% от суммы долга за день просрочки является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить неустойку до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также апеллянт считает, что вывод суда о правильности расчета суммы основного долга несостоятелен, так как 04.03.2013 платежным поручением №69 от 04.03.2013 перечислено 25 087, 17 рублей, 07.03.2013 платежным поручением № 74 от 07.03.2013 перечислено 14 316, 18 рублей, просит снизить сумму взыскания основного лога на 39 403, 35 рублей.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно указанные платежные поручения № 69 и № 74, контррасчет задолженности по арендной плате.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу данной нормы внутренние организационные проблемы лица не являются основанием для  принятия доказательств апелляционным судом, в связи с чем ссылка апеллянта на непредставление отзыва и ходатайства о снижении неустойки вследствие низкой трудовой дисциплины штатного юриста общества не принимаются во внимание.

Поскольку уважительных причин, по которым дополнительные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции апеллянтом не указано, коллегия возвращает документы заявителю.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.10.1998 между Администрацией              г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (арендатор) подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 1853, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 12:0019, площадью 22 618 кв.м, местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, категория земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации административных и производственных зданий и сооружений автотранспортного предприятия, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2007).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2007 договор заключен на 49 лет до 18.06.2047.

Согласно пункту 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2007, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения, определяется расчетом арендной платы, предоставляемым арендодателем арендатору при подписании договора. Арендодатель оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в расчете.

Протоколом расчета арендной платы с 01.01.2009 размер арендной платы установлен в сумме 25 087,17 руб. в месяц.

13.10.2002 проведена государственная регистрация вышеназванного договора аренды.

20.05.2004 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством серии 41 КО №059257, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.10.2007 к договору полномочия арендодателя перешли к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области.

Ответчик в период с 10.02.2013 по 10.07.2014 обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора от 28.10.1998 № 1853 не исполнял. Долг ЗАО «ТПК «Форт-Россо» по арендной плате составил 426 481,89 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении долга (письма от 20.11.2013, от 26.12.2013, от 24.02.2014), которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 28.10.1998 № 1853 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Из пункта 2 статьи 609, пункта 3 статьи 433 ГК РФ пункта 2 статьи 26 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании указанных норм закона, с учетом государственной регистрации договора, суд признает договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 28.10.1998 № 1853 заключенным с 13.10.2002.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 10.02.2013 по 10.07.2014 подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции каких-либо доказательств оплаты долга ответчиком представлено не было.

Апелляционная коллегия отмечает, что в случае взыскания на основании решения суда с ответчика суммы долга без учета ранее оплаченных ответчиком сумм, ответчик не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив расчет долга по арендной плате за период с 10.02.2013 по 10.07.2014 в сумме 426 481,89 руб., суд приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с установленной нормативными актами методикой и признает его правильным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга по договору аренды от 28.10.1998 № 1853 в заявленном к взысканию размере 426 481,89 руб.

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, при этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком о снижении неустойки не заявлялось, в связи с чем заявление о снижении неустойки содержащееся в апелляционной жалобе не рассматривается (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»).

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2014  по делу №А24-2429/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка