Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А59-2397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2397/2014

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6",

апелляционное производство № 05АП-11896/2014

на решение от 23.07.2014

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-2397/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685) в  лице ОП «Энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь 6» (ИНН 7706504933, ОГРН 1037739866713)

о взыскании 7 789 192 рубля 29 копеек задолженности за потребленную  электроэнергию, 61 945 рублей 96 копеек государственной пошлины,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (далее – ОАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (далее – ООО «Сахалинуголь-6», ответчик) о взыскании 7 789 192 рубля 29 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 036 217 руб. 53 коп. задолженности за март 2014 года, а также 43 181 руб. 09 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования о взыскании 3 752 974 руб. 76 коп. задолженности за февраль 2014 года оставлены без рассмотрения.

  Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, требование ОАО «Сахалинэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отпущенную в марте 2014 года в размере 4 036 217,53 руб. является предметом рассмотрения в деле о признании ответчика банкротом, поскольку срок исполнения указанной задолженности наступил до введения наблюдения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание с ответчика долга за потребленную в феврале 2014 года на сумму 3 752 974 руб. 76 коп. и в марте 2014 года на сумму 4 036 217 руб. 53 коп. электроэнергию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 28.02.2014 года арбитражным судом Сахалинской области возбуждено дело    № А59-792/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахалинуголь-6».

21.05.2014 в отношении ООО «Сахалинуголь-6» введена процедура наблюдения сроком до 19.11.2014 года.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику, а в соответствии со статьей 71 того же Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что требования истца о взыскании задолженности за период энергопотребления после 28.02.2014 года, то есть за март 2014 года, являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

В отношении требований  о взыскании задолженности за февраль 2014 года суд установил, что они не являются текущими платежами, поскольку возникли до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом(28.02.2014).

Нормативное определение текущих платежей приведено в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 29.05.2014, наблюдение в отношении ответчика введено 21.05.2014.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за февраль 2014 года в размере 3 752 974 руб. 76 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не являются текущими платежами и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Требования по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2014 года, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", признал текущими денежными обязательствами должника, подлежащими взысканию в исковом производстве.

Как установлено судом, 18 и 19 сентября 2013 года сторонами подписаны акты допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии, установленного по адресу ПС «Ударный-35», 25Л-Уд-6 на объекте «Шахта, ввод № 2, 25Л-УД-6» и ПС «Ударный-35», Л-Уд-6 на объекта «Шахта, ввод № 1, 6Л-Уд-6.

Согласно показаниям приборов учета в марте 2014 года ответчиком потреблено энергоресурса на сумму 4 026 217 руб. 53 коп., на основании чего истцом была выставлена к оплате счет-фактура № 1536-080-14 от 31.03.2014.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в марте 2014 года ответчик не оспаривает. Заявитель считает, что указанная задолженность не является текущей и не может быть взыскана вне рамок дела о банкротстве ООО «Сахалинуголь-6».

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами подателя жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Настоящее исковое заявление содержит требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной ООО «Сахалинуголь-6» в марте 2013 года, то есть за период истекший после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2014  по делу №А59-2397/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова