Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А51-14120/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                        Дело №А51-14120/2008 23-304

03 сентября 2009г.                                                           №05АП-2760/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 01.09.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2009.

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Майстренко М.М. (паспорт 0501 410777, дов.от 06.06.2008);

от ответчика - Семенюк И.В. (паспорт 0503 793820, дов.№ДЭК-20-15/153Д от 01.01.2009);

от третьего лица – представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майстренко Дениса Михайловича

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 14.05.2009 по делу №А51-14120/2008 23-304 судьи Т.В. Нинюк

по иску индивидуального предпринимателя Майстренко Дениса Михайловича

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

третье лицо: Администрация городского округа Спасск-Дальний

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Майстренко Денис Михайлович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании договора энергоснабжения №С1769 от 30.11.2006 недействительным.

Решением суда от 14.05.2009 в иске отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, индивидуальный предприниматель Майстренко Денис Михайлович просит его отменить, как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возразило, просило оставить состоявшееся по делу решение суда без изменений.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ОАО «Дальэнерго» (гарантирующий поставщик, правопреемник - ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») и индивидуальным предпринимателем Майстренко Денисом Михайловичем (покупатель) заключен договор энергоснабжения №С1769 от 30.11.2006.

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и нанимателю жилых помещений многоквартирного дома) для использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды и компенсацию потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодной пролонгации.

Индивидуальный предприниматель Майстренко Д.М., полагая, что указанный договор является ничтожной сделкой, как заключенный в нарушение действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей. 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с пунктом 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, субъектами розничных рынков являются: а) потребители электрической энергии; б) гарантирующие поставщики; в) энергосбытовые организации; г) энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии (далее - энергоснабжающие организации); д) исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг; е) сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства; ж) производители (поставщики) электрической энергии, продажа которой не осуществляется на оптовом рынке; з) системный оператор и иные субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах.

Согласно пункту 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Спасск-Дальний (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Майстренко Д.М. (исполнитель) был заключен договор управления многоквартирными домами и предоставления услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 03.07.2006. с дополнительными соглашениями к договору от 03.07.2006. Срок указанного договора определен сторонами до 01.01.2008.

В соответствии с условиями указанного договора предприниматель Майстренко Д.М. принял на себя полномочия по управлению многоквартирными домами и предоставление услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у Заказчика на праве собственности.

В последующем на основании протоколов собраний собственников помещений многоквартирных домов собственниками помещений многоквартирных домов заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, что соответствует положениям пунктов 4, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, исполнителем коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (гражданину) предоставляются коммунальные услуги.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирований электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 13.08.2006 установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 1.1. договора энергоснабжения №С1769 от 30.11.2006 соответствует пункту 89 Правил функционирования розничных рынков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что он не являлся в спорный период управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг и субъектом розничного рынка, поскольку из текста договора №С1769 от 30.11.2006 следует, что истец заключил его не в качестве потребителя электрической энергии, а в качестве исполнителя коммунальных услуг (пункт 89 Правил функционирования розничных рынков). Отсутствие у ответчика энергопринимающих устройств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю и присоединенных к внутридомовым сетям, не имеет правового значения для заключения договора энергоснабжения № С1769 от 30.11.2006.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в признании спорного договора недействительным по заявленным истцом основаниям. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2009 по делу №А51-14120/2008 23-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                 Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                Т.А. Аппакова

                                                                                            И.Л. Яковенко