Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А51-14694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14694/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС»

апелляционное производство № 05АП-13018/2014

на решение от 26.08.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14694/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (ИНН 2536248487, ОГРН 1112536020717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения;

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Бермишева Е.С. по доверенности от 23.09.2014 № 05-32/36172, сроком на один год, удостоверение ГС № 035887;

ООО «ЮЭС» - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЮЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  решения  Находкинской таможни от 25.02.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ №10714060/240214/0000511.

Одновременно общество просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Решением суда от 26.08.2014 в удовлетворении требований отказано. 

Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам, установленным по делу, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество со ссылками на статьи 117, 121 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон №311-ФЗ) указывает, что уже при подаче ДТ №10714060/240214/0000511 общество распорядилось  внесенными в счет уплаты таможенных платежей авансовыми платежами, в связи с чем таможня имела возможность списать подлежащие уплате обязательные платежи.

При этом факт наличия неиспользованного остатка авансовых платежей, внесенных платежным поручением №34 от 03.02.2014, на момент принятия оспариваемого решения подтверждается отчетом о расходовании авансовых платежей на 12.03.2014 и таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, таможенный орган самостоятельно имел возможность списать с платежного поручения №34 от 03.02.2014 подлежащий уплате НДС и таможенный сбор, в связи с чем решение об отказе в выпуске товара не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Также, по мнению заявителя, противоречит нормам действующего законодательства вывод суда первой инстанции о том, что из неизрасходованных денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по платежному поручению №34 от 03.02.2014, невозможно было списать подлежащей уплате НДС, поскольку в платежном поручении был указан код бюджетной классификации, не соответствующей коду бюджетной классификации, установленному для перечисления НДС.

Так, в спорном платежном поручении заявителем указан КБК 15311009000010000180 «доходы от внешнеэкономической деятельности».  Данный КБК относится к авансовым платежам, соответственно, перечисление авансовых платежей на вышеуказанный КБК не препятствует таможне списать денежные средства в счет уплаты НДС.

В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменной отзыве на жалобу, сославшись на законность и обоснованность решения суда.

ООО «ЮЭС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела коллегией установлено.

В феврале 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.11.2013 № AUN001155R, заключенного ООО «ЮЭС» с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар: машины вычислительные портативные массой не более 10 кг.  – ноутбук.

При таможенном оформлении данного товара таможенный представитель заявителя - ЗАО «Давос», действующий на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 №85/2012, произвел его декларирование по ДТ № 10714060/240214/0000511.

Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При подаче таможенной декларации декларант распорядился авансовыми платежами, внесенными платежным поручением № 34 от 03.02.2014 в части уплаты таможенных сборов в сумме 375 руб. и платежным поручением № 114 от 21.03.2013 в части уплаты НДС в сумме 2232,00 руб., сведения о которых указаны в графе «В» рассматриваемой ДТ.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что авансовые платежи по платежному поручению № 114 от 21.03.2013 на счет таможенного органа не поступали.

Таможенным органом выставлено требование от 25.02.2014 о предоставлении платежного поручения № 114 от 21.03.2013 для подтверждения полноты уплаты таможенных платежей.

Однако, данное платежное поручение не было предоставлено декларантом.

Поскольку в установленный таможенным органом срок (срок выпуска товаров) декларантом не были представлены документы, подтверждающие уплату НДС, 25.02.2013 таможней было принято решение об отказе в выпуске товара, оформленного в виде отметки в графе «С» рассматриваемой ДТ «Отказ в выпуске товаров».

Данный отказ мотивирован несоблюдением условия выпуска товаров, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Заявитель, полагая, что отказ таможни в выпуске товаров является незаконным, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 73, 188, 195, 201 ТК ТС, статьями 117, 121 Закона № 311-ФЗ и исходил из того, что материалами дела подтверждается несоблюдение обществом требований таможенного законодательства по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем таможня правомерно отказала  в выпуске товаров.

Коллегия, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя таможенного органа, считает вышеуказанный вывод суда правильным, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пункту 1 статьи 116 Закона №311-ФЗ ввозные таможенные пошлины, за исключением ввозных таможенных пошлин в отношении товаров для личного пользования, уплачиваются на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза. Ввозные таможенные пошлины не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 закона №311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов:

1) с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, в том числе при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы;

2) с момента внесения наличных денежных средств в кассу таможенного органа либо с момента уплаты наличных денежных средств через платежные терминалы, банкоматы;

3) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом заявления о зачете;

4) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете;

5) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов денежных средств, уплаченных банком, иной кредитной организацией либо страховой организацией в соответствии с банковской гарантией, а также поручителем в соответствии с договором поручительства;

6) с момента зачисления денежных средств на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона, в случае взыскания таможенных платежей за счет:  товаров, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги;  залога имущества плательщика таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 2 статьи 117 Закона № 311-ФЗ для целей выпуска товаров при уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета, указанные в статье 116 Закона № 311-ФЗ.

Как следует из пункта 46 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «В» таможенной декларации «Подробности подсчета» указываются сведения о суммах таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, за все товары, декларируемые в ДТ, с учетом следующих особенностей: сведения по каждому виду таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, указываются отдельной строкой (отдельными строками) в разрезе документов, подтверждающих (отражающих) уплату платежа.

Сведения об уплате таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, формируются по следующей схеме:

элемент 4 – номер документа (документов), подтверждающего/ отражающего (подтверждающих/отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы;

элемент 5 - в Российской Федерации и Республике Казахстан - дата документа (документов), подтверждающего/отражающего (подтверждающих/отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы (XX.XX.XXXX - день, месяц, год); в Республике Беларусь - дата уплаты (дата исполнения обязанности по уплате таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы) (XX.XX.XXXX - день, месяц, год) по документу, подтверждающему (отражающему) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы;

элемент 6 - способ уплаты таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, в соответствии с классификатором способов уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

При разрешении спора судом установлено, что согласно сведениям, отраженным в графе «В» «Подробности подсчета» ДТ №10714060/240214/0000511, общество в качестве документов, подтверждающих уплату таможенного сбора в сумме 375 руб. (код 1010), указало данные платежного поручения № 34 от 03.02.2014, на уплату налога на добавленную стоимость (код 5010) в размере 2232 руб. - платежное поручение №114 от 21.03.2013.

Между тем, как видно из отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12.03.2014, денежные средства по платежному поручению №114 от 21.03.2013 не вносились, то есть, на дату декларирования товара по спорной ДТ у таможни отсутствовали сведения об уплате заявителем НДС в сумме 2232 руб.

Вместе с тем, заявитель жалобы считает, что при наличии платежного поручения № 34 от 03.02.2014, на котором имелся достаточный для уплаты НДС остаток денежных средств, декларант распорядился авансовыми платежами и таможенный орган имел возможность списать с указанного платежного поручения денежные средства в сумме 2232 руб. и зачесть их в уплату НДС по спорной декларации на товары.

Коллегия апелляционной инстанции отклоняет данный довод общества, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве