Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А51-16487/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-16487/2014

 06 ноября 2014 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А51-16487/2014 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» (ИНН 2508117690, ОГРН 1142508000084, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2014)

к Находкинской таможне (ИНН 2536185149, ОГРН 1072536004507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 25.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10714040/190314/0010534,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения от 25.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ                                  № 10714040/190314/0010534. Кроме того, заявитель ходатайствовал об отнесении на таможенный орган 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 08.08.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с таможенного органа в размере 10 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 указанное решение оставлено без изменений.

При вынесении постановления и объявлении его резолютивной части 02.10.2014 коллегией не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о взыскании которых ходатайствовало общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции назначено на 06.11.2014 в 14 час. 50 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, коллегия проводит судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов общество ссылается на заключенный им договор возмездного оказания услуг от 06.05.2014 № 1/В и дополнительное соглашение от 10.09.2014 № 2 к нему,  согласно которым стоимость услуг по представлению интересов заявителя в арбитражном суде апелляционной инстанции составила 5 000 руб. Пояснило, что услуги представителем выполнены в полном объеме и оплачены заявителем. Сумма оплаты расходов представителя, по мнению общества, является разумной.

Рассмотрев ходатайство общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб., коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможенному органу отказано, общество имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор возмездного оказания услуг от 06.05.2014 № 1/В и дополнительное соглашение от 10.09.2014 № 2 к нему, согласно которым ООО «ГраВерДВ» приняло на себя обязательства по подготовке документов и представлению интересов заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы Находкинской таможни по делу № А51-16490/2014.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 5 000 руб. и оплачено обществом согласно платежному поручению от 11.09.2014 № 160. Согласно акту оказанных услуг от 22.09.2014 услуги по договору на сумму 5 000 руб. выполнены исполнителем полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением апелляционной жалобы по делу                              № А51-16487/2014 и подтверждены документально, коллегия считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов в размере                5000 рублей путем отнесения их на таможенный орган является обоснованным.

Учитывая, что часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма            № 82 от 13.08.2004, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает указанный размер судебных расходов разумным.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

 А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова