Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А51-9557/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9557/2014

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик"

апелляционное производство № 05АП-13032/2014

на решение от 21.08.2014

по делу № А51-9557/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАЕКТОРИЯ" (ИНН7717605676, ОГРН 1077763325430)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" (ИНН2538085206, ОГРН1042503707949)

о взыскании 182 308 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – представитель Андреянец Е.В. (доверенность от 25.02.2013, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАЕКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "ВЛ Лоджистик" о взыскании 182 308 рублей понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции № 1412/12_-ТЭ/К от 14.12.2012.

Решением суда от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ВЛ Лоджистик» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что материалами дела не доказана заявленная стоимость понесенных убытков в размере 182 308 рублей, с учетом того, что груз был принят к перевозке без объявления ценности. Справку о стоимости утерянного товара, выданную специалистом Чучалиным и товарно-транспортную накладную от 06.02.2013 считает ненадлежащими доказательствами. Полагает, что вес заявленного к утрате груза существенно превышает реальный вес утраты.

В представленном письменном отзыве истец считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что доказательства утраты груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, ответчиком не представлены, соответственно факт утраты груза подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ООО «ТРАЕКТОРИЯ» и ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» заключен договор транспортной экспедиции № 07/09-72 от 07.09.2012.

В соответствии с поручением экспедитору (приложение № 1 к договору транспортной экспедиции № 07/09-72 от 07.09.2012), ООО «ТРАЕКТОРИЯ» обязалось организовать перевозку груза в количестве 28 мест из Тульской области в Сахалинскую область, по товарно-транспортной накладной от 06.02.2013 груз был принят истцом к перевозке.

На основании п.2.2.1. договора транспортной экспедиции № 07/09-72 от 07.09.2012, ООО «ТРАЕКТОРИЯ» (клиент) привлекло для перевозки груза ООО «ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и заключило с указанным лицом договор № 1412/12_-ТЭ/К транспортной экспедиции (на организацию перевозки сборных ж/д грузов) от 14.12.2012. Клиентом услуги экспедитора были оплачены платежным поручением № 151 от 21.02.2013.

Как следует из представленных в дело: экспедиторской расписки № 10-95 от 08.02.2013, грузовой накладной № С03-000037 от 21.03.2013, транспортной накладной от 26.03.2013, акта приемки оборудования ФГУП «ВГСЧ» филиал «Сахалинский военизированный горноспасательный отряд» от 27.063.2013 следует, что ООО «ВЛ Лоджистик» было принято к перевозке 28 мест груза, а грузополучателем получено 26 мест груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 по делу № А40-173114/2013 с ООО «ТРАЕКТОРИЯ» в связи с указанной недостачей груза было взыскано 182 308 руб. убытков.

Полагая, что ответственность за указанную недостачу груза несет ООО «ВЛ Лоджистик», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Пунктом 6.2. договора № 1412/12_-ТЭ/К транспортной экспедиции (на организацию перевозки сборных ж/д грузов) от 14.12.2012 предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности экспедитора в случае утраты, повреждения груза ограничивается действительной (документально) подтвержденной стоимостью груза или недостающей его части.

Факт утраты груза установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 по делу № А40-173114/2013 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Кроме того, факт утраты груза экспедитором – ООО «ВЛ Лоджистик» в количестве 2 мест подтвержден материалами дела. Доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВЛ Лоджистик» причинены убытки ООО «Траектория» в результате потери груза, следовательно, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков с ответчика как с лица, ответственного за повреждение груза.

Разночтения в товарно-транспортных накладных, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не имеют правового значения при рассмотрении спора с учетом сложившихся между сторонами спора отношений, поскольку п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, определено, что указанные документы не являются экспедиторскими.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 по делу № А40-173114/2013, и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что требования ООО «ТРАЕКТОРИЯ» о взыскании с ООО «ВЛ Лоджистик» понесенных убытков в размере 182 308 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ правомерно распределены на ответчика.

Довод истца о том, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком пропущен процессуальный срок, опровергается материалами дела и не принимается судом.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2014  по делу №А51-9557/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков