Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А51-12005/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-12005/2008 21-234 04 сентября 2009 г. 05АП-3581/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Н.А. Скрипки судей: Ротко Л.Ю., Яковенко И.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии: от ИФНС России по Первомайскому району – Квашина Ю.А. (удостоверение УР№262566 сроком действия до 31.12.2009, доверенность №14-91-1883 от 18.04.2008), должник ИП Лобода М.Н. (паспорт 0503 687942). рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району на определение от 10.06.2009 г. судей О.Н. Голубкиной, Д.Н. Кучинского, А.П. Филатовой, по делу № А51-12005/2008 21-234 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИФНС России по Первомайскому району к ИП Лободе М.Н. о признании несостоятельным (банкротом). УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Приморского края от 10 февраля 2009г. в отношении индивидуального предпринимателя Лобода Маргариты Николаевны введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шпортько Андрей Васильевич, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 06 мая 2009г. Временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, иные документы в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В отчете временного управляющего сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия конкурсного производства, в связи с отсутствием имущества. Первым собранием кредиторов принято решение от 30 апреля 2009 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства. Определением суда от 10.06.2009 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Лобода Маргарины Николаевны прекращено. Арест имущества должника, наложенный определением арбитражного суда от 10 февраля 2009г. по настоящему делу, отменен. С Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Шпортько Андрея Васильевича взысканы судебные расходы в сумме 89383 руб. 17 коп. Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказано. Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Первомайскому району обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, поскольку возможно использование средств бюджетного финансирования на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. ИП Лобода М.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционная инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Индивидуальный предприниматель Лобода Маргарита Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2000г., зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 27.12.2004г.г., государственный регистрационный номер записи 304253736200072. Основной вид деятельности: наем рабочей силы и подбор персонала. Место жительства: Приморский край, г. Владивосток ул. Новожилова, 39 (общ), комн.113. В настоящее время должник предпринимательскую деятельность осуществляет, представляет в налоговый орган декларации, счетов в банках не имеет. В период наблюдения временным управляющим не установлено какое-либо имущество, принадлежащее должнику. Согласно данным регистрирующих органов, объекты недвижимого имущества, земельных участков, движимого имущества на имя Лобода М.Н. не зарегистрированы. При таких обстоятельствах, цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов – не будет достигнута. Согласно пункту 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации ИФНС России по Первомайскому району является участником бюджетного процесса, как получатель бюджетных средств. В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Однако при отсутствии у должника какого- либо имущества, проведение процедуры банкротства – конкурсное производства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о (несостоятельности) банкротстве индивидуального предпринимателя Лобода Маргариты Николаевны. Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. С учетом положений указанных норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отменил арест, наложенный на имущество должника определением суда от 10.02.2009. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве признанные судом обоснованными расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве. Возражений относительно взысканной суммы расходов уполномоченный орган в доводах апелляционной жалобы не заявлял. Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2009 года по делу № А51-12005/2008 21-234 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий: Н.А. СкрипкаСудьи: Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А51-7673/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|