Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А24-2627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2627/2014

11 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дальневосточная 10"

апелляционное производство № 05АП-11329/2014

на решение от 31.07.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева,

по делу № А24-2627/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218),

к ответчику товариществу собственников жилья «Дальневосточная 10» (ИНН 4105041058, ОГРН 1124177000969),

о взыскании 208 949 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Дальневосточная 10» (далее – ТСЖ «Дальневосточная 10», ответчик) о взыскании 208 949 руб. 46 коп., из которых: 206 652 руб. 60 коп. долга по оплате электроэнергии за февраль – март 2014 года и 2 296 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 по 30.05.2014.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением от 31.07.2014 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ТСЖ «Дальневосточная 10» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, жилой дом №10 по ул. Дальневосточная не оборудован приборами учета электроэнергии, в связи с чем начисление должно производиться по нормативу потребления. Кроме того, оплата за электрическую энергию производится ответчиком через третье лицо – МАУ «Единый расчетно-кассовый центр» и согласно представленному в адрес истца акту сверки, перечислена сумма 222 000 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в соответствии с условиями заключенного с ТСЖ «Дальневосточная 10» (потребитель) договора энергоснабжения № 1020-Е/УК от 01.05.2012, с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий, принял на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а ответчик – принимать и оплачивать электроэнергию на условиях и в сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора).

Исполняя свои договорные обязательства в феврале и марте 2014 года (далее – спорный период), истец осуществлял энергоснабжение находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Дальневосточная в г. Елизово, который согласован в приложении № 2 к договору, а население этого дома принимало электрическую энергию, что документально не опровергнуто.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме поставленную энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционный инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также условий договора, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Истец снабжал ответчика электрической энергией в спорный период и поставил на его объект энергоресурс в количестве 53 676 кВт на общую сумму 206 652 руб. 60 коп, что подтверждается актами приема-передачи и актами первичного учета электрической энергии с указанием объекта энергопотребления.

На оплату поставленной электрической энергии истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на сумму 206 652 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Стоимость энергоресурса рассчитана истцом согласно статье 424 ГК РФ в соответствии с тарифами, установленными постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 23.01.2014 № 33.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 206 652 руб. 60 коп. ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 206 652 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению на основании стаей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное поведение ответчика и факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждены материалами дела, то требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2014 по делу №А24-2627/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко