Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А59-2430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2430/2014

12 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская коммунальная эксплуатационная компания"

апелляционное производство № 05АП-13316/2014

на решение от 21.08.2014

судьи Н.И. Акининой

по делу № А59-2430/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская коммунальная эксплуатационная компания» (ОГРН 1126501005630, ИНН 6501249110)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,                 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее – ОАО  «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская коммунальная эксплуатационная компания» (далее - ООО «СКЭК», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №120341 от 17.04.2013 в сумме 1 132 965 руб. 16 коп.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Сахалинская коммунальная эксплуатационная компания" просит его отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия на стороне ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 17.04.2013 между ОАО "Сахалинэнерго", гарантирующим поставщиком, и ООО "СКЭК", покупателем, до заключения основного договора заключено соглашение (л/сч 120341) на оплату энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить услуги по электроснабжению следующий объектов потребителя: КНС-1, расположенного по адресу: Долинский район, п.Быков (шахтный двор); КНС-2, расположенного по адресу: Долинский район, п.Быков (автобусная остановка); очистных сооружений, расположенных в Долинском районе, п. Быков, ул. Лесозаводская 46, а покупатель в свою очередь на основании показаний приборов учета обязался принимать и оплачивать стоимость переданной ему электроэнергии (пункты 1, 2, 3 соглашения).

Расчетный период по соглашению установлен сторонами в пункте 3 договора и составил 1 месяц.

Оплата за потребленную электрическую энергию за расчетный период производится покупателем ежемесячно до 18 числа месяца следующего за расчетным, на основании полученного им от гарантирующего поставщика счета на оплату, составленного в соответствии с переданными ему показаниями средств приборов учета (пункты 3, 4.2.2.,4.2.3. соглашения).

В пункте 11 соглашения стороны предусмотрели, что оно действует до 01.07.2013, то есть до момента заключения основного договора энергоснабжения.

В последующем дополнительными соглашениями от 15.07.2013, от 14.10.2013 и от 20.01.2014 стороны продлили срок действия соглашения до 01.10.2013, 31.12.2013 и до 31.03.2014 соответственно.

Во исполнение условия соглашения ОАО "Сахалинэнерго" поставило в адрес ООО "СКЭК" электроэнергию на общую сумму 1 132 965 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления, а также а также направленными в адрес ответчика для оплаты счетами-фактурами № 764-080-04 от 28.02.2014, № 1036-080-04 от 31.03.2014, № 1503-080-04 от 30.04.2014.

Однако ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, выставленную истцом счет-фактуру не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком не произведена оплата поставленной электроэнергии, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в сумме 1 132 965 руб. 16 коп.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия на стороне ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии не соответствуют действительности.

В материалы дела истцом представлены ведомость электропотребления, а также счета-фактуры. Ответчик претензий к количеству и качеству поставленной электроэнергии не имел, обязательства по оплате ее стоимости не исполнил, доказательств обратного в суд в порядке статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, размер задолженности не оспорил. Доводов и доказательств получения электроэнергии от иной ресурсоснабжающей организации не представил.

  Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9, положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Учитывая изложенное, в том числе пассивную позицию ответчика, проявленную при защите против иска, которая не согласуется с принципом состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и переносит на ответчика риски негативных последствий такого поведения, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2014  по делу №А59-2430/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко