Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А51-19641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19641/2014

14 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации    г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-13563/2014

на решение от 23.09.2014 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-19641/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Варяг»  (ОГРН 1022502119221, ИНН 2540017588, дата государственной регистрации: 24.12.1992, адрес регистрации: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 94а)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, дата государственной регистрации: 26.04.2001, адрес регистрации: г.Москва, Орликов переулок, 10 стр.1),

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации; Департамент земельных и имущественных  отношений Приморского края; Администрация города Владивостока; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об определении кадастровой стоимости земельных участков, обязании внести сведения о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости,

при участии:

от истца: Беспалов А.В. – представитель по доверенности от 01.07.2014 №31-ЕЛ/1891, Малявина О.Ю. – представитель по доверенности от 23.01.2014 №31-ЕЛ/197 сроком до 31.12.2014я;

от ответчика представитель не явился;

от Администрации города Владивостока: Волик А.С. – представитель по доверенности от 02.10.2014 №1-3/3336 сроком до 31.12.2014;

от иных третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Варяг» (далее – ОАО «Варяг») обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:104, площадью 23805+/-54 кв.м в размере 27 495 000 рублей; об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:106, площадью 1762+/-15 кв.м в размере 2 349 000 рублей; об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:107, площадью 5422+/-26 кв.м в размере 6 582 000 рублей; об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:108, площадью 1897+/-15 кв.м в размере 2 529 000 рублей; об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:109, площадью 10515+/-36 кв.м в размере 12 145 000 рублей; а также об обязании ответчика в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков в указанных размерах.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент), Администрацию города Владивостока (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 23.09.2014, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кадастровая палата, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации, Департамент, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ОАО «Варяг» по апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Администрации об отсутствии доказательств её надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

 Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

  Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783) юридическим адресом указанного органа местного самоуправления является адрес: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20.

         Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении регистрируемого почтового отправление подтверждается получение 23.07.2014 главным специалистом Администрации Гоненко В.М. определения Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу №А51-19641/2014 (л.д. 49 т.д. 2).

При таких обстоятельствах Администрация считается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном процессе, времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 18.08.2014.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, Администрация, имевшая информацию о принятии искового заявления ОАО «Варяг» к производству и возбуждении производства по настоящему делу, должна была самостоятельно предпринять меры по получению информации о дальнейшем движении дела и получить сведения о времени и месте судебного заседания, начавшегося 17.09.2014 и продолженного после перерыва 23.09.2014. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов следует, что спорные земельные участки предоставлены ОАО «Варяг» по договорам аренды, заключенным с Департаментом как арендодателем 16.02.2010.

В 2010 году проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.

В соответствии с указанным постановлением от 30.12.2010 №437-па кадастровая стоимость арендованных истцом земельных участков составила: земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:104 – 75341158 рублей 65 копеек (строка 8745 таблицы 37), земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:106 – 5563567 рублей 86 копеек (строка 8747 таблицы 37), земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:107 – 17117416 рублей 66 копеек (строка 8748 таблицы 37), земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:108 – 5987880 рублей 50 копеек (строка 8749 таблицы 37), земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:109 – 33159052 рубля 50 копеек (строка 8750 таблицы 37). Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков (л.д. 16-27 т.д. 2).

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, рыночной, обратился к независимому оценщику - ООО «Краевой центр оценки» за проведением оценки рыночной стоимости указанных земельных участков.

Выполненным оценщиком отчетом №238 об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленным 28.05.2014, подтверждается, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорных земельных участков составила размер, указанный обществом в исковых требованиях.

На указанный отчет от 28.05.2014 №238 обществом получено положительное заключение от 05.06.2014 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (региональное отделение «Приморское»), членом которого является оценщик Гаврилова А.С.

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (ГКН) кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости послужило основанием для обращения  ОАО «Варяг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

         В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

         Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

         Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (далее - ФСО №22), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период, на дату оценки), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

         Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

         Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту об оценке рыночной стоимости объекта земельных участков, изготовленному ООО  «Краевой центр оценки», на дату оценки – 01.01.2010 рыночная стоимость спорных земельных участков составила: земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:104