Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А24-4120/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4120/2014

14 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточное»

апелляционное производство № 05АП-13762/2014

на определение от 17.09.2014

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-4120/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (ИНН 4105036442, ОГРН 1094141002251)

к государственному унитарному предприятию «Камчатсккоммунэнергосбыт» (ИНН 4100015030, ОГРН 1024101021120)

о возмещении убытков в сумме 50 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Камчатсккоммунэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2014 исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Восточное» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Камчатского края. В обоснование своей позиции заявитель выражает несогласие с вынесенным судебным актом. Указывает, что документация, положенная в обоснование заявленных требований, находится у ответчика. Ссылается на письмо № 38 от 24.01.2014, материалы дела № А24-4704/2013, как на доказательства неоднократного обращения истца в адрес ответчика с требованием о предоставлении первичных документов.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления (заявления) в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае при решении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании с государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнергосбыт» 50 000 руб. убытков Арбитражным судом Камчатского края было установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приложенных к иску документах отсутствует подробный расчет взыскиваемой суммы с обоснованием примененных в расчете значений (величин) и со ссылкой на обосновывающие расчет документы;

- в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства, обосновывающие факт возникновения убытков и их размер.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2014 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок по 16.09.2014 включительно устранить указанные в определении недостатки.

Как следует из документов, представленных во исполнение определения суда от 01.09.2014, устраняя допущенные при подаче иска недостатки, истец представил в суд ходатайство с приложением расчета задолженности на сумму 11 481 945, 62 руб., копии письма № 38 от 24.01.2014, копии постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу № А24-4704/2013, а также заявил ходатайство об истребовании у ответчика лицевых счетов жителей, проживающих в многоквартирных домах.

Проанализировав представленные истцом документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования, изложенные в определении суда от 01.09.2014, выполнены истцом лишь в части представления расчета взыскиваемой суммы. В остальной части определение суда не выполнено.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленное истцом вступившее в законную силу решение суда по делу № А24-4704/2013, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в пользу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнергосбыт» взыскан долг за потребленную тепловую энергию и ГВС в сумме 11 481 945, 62 руб., не свидетельствует об исполнении истцом требования пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательств, обосновывающих факт возникновения убытков и их размер, истцом не представлено.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Представленное письмо № 38 от 24.01.2014 не является доказательством того, что истец самостоятельно обращался к ответчику о получении доказательств по данному делу, поскольку письмо адресовано ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в связи с рассмотрением иного дела – № А24-4704/2013 и содержит информацию о запросе у названных предприятий сведений для уточнения задолженности населения перед ООО «Восточное».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательств, как заявленное с несоблюдением установленного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка истребования доказательств.

Принимая во внимание положения приведенных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточное» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией о полном устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемым судебным актом право общества с ограниченной ответственностью «Восточное» на судебную защиту не нарушено, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2014 по делу №А24-4120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков