Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А59-5811/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А59-5811/2013

 21 ноября 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 20 ноября 2014 года .

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

участника общества с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш» Леги Владимира Павловича

апелляционное производство № 05АП-13291/2014

на определение от 11.09.2014

судьи Ю.С.Учанина

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш» Леги Владимира Павловича

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.07.2014

по делу № А59-5811/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш» несостоятельным (банкротом)

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (впоследствии заменено на правопреемника ООО «Промышленные резервы») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш» (далее - ООО «Динамо-Фиш») несостоятельным (банкротом), в котором просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, установить требования в размере 18232500 рублей, утвердить арбитражным управляющим Саломатина А.А. - члена Некоммерческого партнерства «СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением суда от 28.03.2014 в отношении ООО «Динамо-Фиш» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Промышленные резервы» в размере 18232500 рублей, временным управляющим утвержден Саломатин А.А. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 58 от 05.04.2014.

Участник ООО «Динамо-Фиш» Лега Владимир Павлович 17.07.2014 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.07.2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014 по делу №А59-5811/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш» Леги Владимира Павловича - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 05.11.2014 назначил на 20.11.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

В судебное заседание 20.11.2014 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, участник общества с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш» Лега Владимир Павлович при обращении в суд со своей апелляционной жалобой уплатил госпошлину в сумме 2000 рублей.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Леге Владимиру Павловичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» Южно-Сахалинское отделение № 8567 филиал № 87 от 18.09.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

 Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев