Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А51-18332/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по анал

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18332/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Промышленная Компания», общества с ограниченной ответственностью «Грейн-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-13711/2014, 05АП-13712/2014

на решение от 15.09.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-18332/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Промышленная Компания» (ИНН 2503028750, ОГРН 1102503000841, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2010)

к Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

об оспаривании постановления,

при участии:

от ООО «Транспортная Промышленная Компания»: представитель Серенко Е.С. по доверенности от 02.12.2013, сроком на три года;  представитель Владимиров К.А. по доверенности 01.12.2013, сроком до 01.12.2015; 

от администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень: представитель Коршунова А.Е. по доверенности от 05.09.2014 № 01/12-1871, сроком на один год;

от ООО «Грейн-ДВ»: представитель Серенко Е.С. по доверенности от 10.10.2014, сроком на три года; представитель Владимиров К.А. по доверенности от 10.10.2014, сроком на три года;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Промышленная Компания» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Транспортная Промышленная Компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (далее по тексту - администрация) от 27.03.2014 №302 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков под строительство портовых сооружений для перевалки и хранения зерна». В качестве восстановления нарушенного права общество просило суд обязать администрацию принять решение о предоставлении ему на праве аренды земельных участков площадью 5571 кв.м, 19589 кв.м, 34516 кв.м, 120000 кв.м, 75486 кв.м, 21680 кв.м, 4257 кв.м, 6066 кв.м, расположенных в районе ул. Колхозная, 105 в городском округе ЗАТО Большой Камень под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

          Решением арбитражного суда от 15.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

          Полагая, что судебный акт по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Грейн-ДВ» (далее по тексту – ООО «Грейн-ДВ») также обратилось в апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 отменить.

          В судебном заседании 18.11.2014 апелляционной коллегией на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.11.2014, о чём, лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

          После окончания перерыва от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а от ООО «Грейн-ДВ» - письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ.

          Представитель администрации по заявленным ходатайствам не возражал.

          Рассмотрев ходатайство ООО «Грейн-ДВ», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство лица, не участвовавшего в деле, подлежит удовлетворению, а производство по его апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.

          В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

          По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

          Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ ООО «Грейн-ДВ» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

          С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

          Рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО «Транспортная Промышленная Компания» об отказе от заявленных требований также подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

          В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

          В данном случае также применяются правила, установленные частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ, приведенные выше.

          Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ООО «Транспортная Промышленная Компания» от заявленных требований по оспариванию постановления администрации от 27.03.2014 №302 не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

          Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

          На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО «Транспортная Промышленная Компания» при подаче заявления и апелляционной жалобы, а ООО «Грейн-ДВ» при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу и прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета указанным лицам.

          Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Грейн-ДВ» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 по делу №А51-18332/2014.

          Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Грейн-ДВ» прекратить.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грейн-ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежными поручениями №2 от 10.10.2014 и №3 от 10.10.2014.

          Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Промышленная Компания» от заявленных требований.

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 по делу №А51-18332/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Промышленная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению №3 от 10.07.2014 и при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №3 от 07.10.2014.

          Выдать справки на возврат госпошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева