Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А51-19750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19750/2014

24 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1",

апелляционное производство № 05АП-12801/2014

на решение от 10.09.2014

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-19750/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (ИНН 2511073394, ОГРН 1112511000975)

к Уссурийскому территориальному отделу Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.06.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Армада-1», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийскому территориальному отделу Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – административный орган, жилищная инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания №51-07-11/130 от 27.06.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере                  40.000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 10.09.2014 в удовлетворении требований общества об отмене оспариваемого постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить.

Общество, со ссылками на части 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ, правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает, что при вынесении указанных постановлений должностным лицом административного органа не были учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, возбужденных в отношении ООО «УК Армада-1» как юридического лица по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Уссурийска, в соответствии с требованиями статьи 23.55 КоАП РФ подведомственно одному и тому же должностному лицу, следовательно, общество подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 05.08.2014, вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении имели место 05.06.2014.

В подтверждение правомерности вышеуказанных доводов общество к апелляционной жалобе прикладывает решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.08.2014 по делу №12-353/2014.

Вместе с тем, указанное решение суда на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ подлежит возврату заявителю, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.06.2014 Уссурийской городской прокуратурой было проведено обследование многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул. Бестужева,9.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований: не вывешены на месте, доступном для посетителей, списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов, а именно: местных органов самоуправления, городского жилищного управления, пожарной охраны, отделения полиции, скорой медицинской помощи, службы газового хозяйства, органов Роспотребнадзора (санитарно- эпидемиологической станции), аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах, органов Государственной жилищной инспекции; на входах в подъезды № 1, 2, 3 отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данных подъездах; не обеспечено освещение лестничной клетки; на входных дверях в подвал дома отсутствует надпись о месте хранения ключей от подвала, на лестничных площадках дома эксплуатируются лампы без защитных колпаков; допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции; двери с лестничных площадок на чердак не утеплены, с двух сторон не обшиты кровельной сталью, не имеют предел огнестойкости 0,6 часа, на люке отсутствует надпись о месте хранения ключей от люка; под лестничным маршем в 1 подъезде допущено хранение инвентаря; во 2 подъезде допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов.

По результатам проверки прокуратурой был составлен протокол осмотра помещений и территорий №9 от 05.06.2014.

09.06.2014 Уссурийским городским прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания Армада-1» по ст.7.22 КоАП РФ.

Постановление было направлено в Уссурийской территориальной отдел Государственной жилищной инспекции Приморского края для рассмотрения.

27.06.2014 административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 51-07-11/130 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2012 ООО «Управляющая компания Армада-1» приняло на себя обязательства оказывать собственнику многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул. Бестужева, 9, услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Армада-1» является организацией, обеспечивающей нормальную эксплуатацию жилищного фонда, надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и соответственно субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 постановления №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего