Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А24-1938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1938/2014

25 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Петропавловский хлебокомбинат»,

апелляционное производство № 05АП-12652/2014

на решение от 15.08.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу № А24-1938/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата регистрации: 27.01.2010)

к открытому акционерному обществу «Петропавловский хлебокомбинат» (ИНН 4101023668, ОГРН 1024101026102, дата регистрации: 21.11.2001)

о прекращении оказания услуг и демонтаж временного объекта,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Петропавловский хлебокомбинат» (далее – ответчик, общество) об обязании  прекратить осуществление предоставление услуг торговли в районе ул.Абеля 10/1 посредством временного объекта – павильона и осуществить вывоз (демонтаж) этого объекта (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 15.08.2014 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции общество указало, что торговый павильон, расположенный по адресу: ул.Абеля 10/1, был внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 №1136, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Кроме того, Арбитражный суд Камчатского края в нарушение статьи 174 АПК РФ не указал срок для вывоза (демонтажа) павильона.

  В канцелярию суда апелляционной инстанции от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, также в письменном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство. Также Управление просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 № 883 «О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Постановление от 29.03.2010 № 883) утвержден порядок заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Пунктом 2 Постановления от 29.03.2010 № 883 уполномоченным органом по заключению указанных договоров определено Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Между Управлением и обществом 08.04.2013 заключен договор №1223 об обеспечении жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. По условиям данного договора, в соответствии с Постановлением от 29.03.2010 № 883 Управление оказывает содействие в осуществлении субъектом предпринимательской деятельности обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли продовольственными товарами в районе ул. Абеля, д. 10/1, с использованием павильона площадью 16,25 кв.м.

Пунктом 2.1.7. договора №1223 предусмотрено, что субъект предпринимательской деятельности обязуется прекратить осуществление услуги по окончании срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения и осуществить вывоз временного объекта в срок, не превышающий 7 дней.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора №1223, последний вступает в силу с 08.04.2013 и действует до 01.04.2014. При этом договор не может быть пролонгирован и не становится договором, заключенным на неопределенный срок.

При заключении договора сторонами установлено в пункте 6.1 договора, что договор прекращается по истечении срока его действия, указанного пунктом 5.1. договора.

При этом в пункте 6.5 стороны согласовали, что к договору не применяются нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие отношения, возникающие в рамках договоров аренды (пункт 6.5. договора).

При проведении Управлением проверки исполнений условий договора установлено, что после окончания срока действия договора ответчик продолжал оказывать услуги торговли в районе ул. Абеля, 10/1 посредством павильона, что отражено в акте № 12 от 09.04.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 12.02.2014 № 01-11-01/248/14 о необходимости в кратчайшие сроки принять меры по прекращению осуществления услуги, вывозу временного объекта.

Неисполнение ответчиком пункта 2.1.7. договора послужило основанием для обращения Управления в суд с иском о прекращении оказания услуг и демонтаж временного объекта.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 2, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Исходя из толкования заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что лица, участвующие в деле, заключили не поименованный в ГК РФ договора, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.

Договором предусмотрено, что общество обязуется прекратить осуществление услуг и осуществить вывоз временного объекта после окончания срока действия договора.

При этом судом первой инстанции установлено, что договор №1223 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, однако, ответчиком не исполнено обязательство о прекращении осуществления услуг торговли и вывоза (демонтажа) павильона.   

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управления об обязании ответчика прекратить осуществление предоставление услуг торговли в районе ул.Абеля 10/1 посредством временного объекта – павильона и осуществить вывоз (демонтаж) этого объекта.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы общества о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск действовал неправомерно, поскольку схема, на которую ссылается ответчик не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по заключенному договору №1223.

Довод апеллянта о том, что в решении суда первой инстанции не указан период, в течении которого ответчику необходимо осуществить вывоз (демонтаж) павильона не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку, в случае неясности периода, в течении которого ответчику надлежит осуществить соответствующие действия, общество в силу части 2 статьи 314 ГК РФ должно совершить данные действия в разумный срок после вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, в случае отсутствия в резолютивной части решения сведений о месте и сроке совершения обязательств при наличии неясности, данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.  Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 21.04.2011 №ВАС-4148/11 по делу № А41-2188/10.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Камчатского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014  по делу №А24-1938/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка