Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А51-16533/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16533/2014

26 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-12875/2014

на решение от 25.08.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-16533/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (ИНН 2540047110, ОГРН 1022502256127, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными решения и требования,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Нетяга В.В. по доверенности от 17.02.2014 №90, сроком до 31.01.2015; представитель Кулагина Е.В. по доверенности от 08.04.2014 №144, сроком до 01.04.2015; представитель Кудрявых А.Е. по доверенности от 14.11.2014 №237, сроком до 13.11.2015; представитель Аверкина А.А. по доверенности от 01.08.2014 № 179, сроком до 31.07.2015; представитель Бровченко А.О. по доверенности от 26.03.2014, сроком до 31.03.2015;

от ОАО «Дальневосточное морское пароходство»: представитель Егорова А.А. по доверенности от 13.12.2013 № 04/14/двмпф, сроком до 13.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 14.05.2014 №10702000/400/140514/Т0023/7 и требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2014 №680.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда считает вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов таможенный орган указывает, что ремонт, произведенный обществом, не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки. Учитывая, что спорное судно не помещалось под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, то в рассматриваемом случае применению подлежат нормы пункта 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тесту - ТК ТС, Кодекс), согласно которым при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги по правилам статьи 262 ТК ТС. Таможенный орган обращает внимание суда, что общество было осведомлено о необходимости проведения ремонта в установленный срок в пределах требований Российского Морского Регистра Судоходства (далее по тексту – регистр, РМРС). При этом в отношении спорного судна произведены ремонтные работы, носящие профилактический  характер и не относящиеся к текущему ремонту либо техническому обслуживанию, необходимому для обеспечения его эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось в день вывоза, и потребность в проведении которых возникла во время использования судна в международной перевозке. Таможенный орган также отмечает, что операции по ремонту спорного судна не являлись безвозмездным (гарантийным) ремонтом.

          На основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таможня считает, что оспариваемые решение и требование являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

          В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

          Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, а  также дополнительных пояснений, оглашенных в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

          В порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционной коллегией в судебном заседании 17.11.2014 был объявлен перерыв до 20.11.2014, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          Заслушав доводы таможенного органа, возражения заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

          Таможенным органом на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по ИМО генеральной декларации №10702030/150511/00543 транспортного средства международной перевозки (сокращенно - ТСМП) т/х «Абакан».

          В ходе проверки таможней установлено, что в собственности общества находится судно т/х «Абакан», тип - генгруз, порт регистрации Владивосток, регистровый номер 895830, ИМО 8711277. 

          18.03.2011 указанное судно было оформлено таможней в режиме временного вывоза и убыло в рейс из порта Пластун.

          В соответствии с генеральной декларацией №10714030/180311/00057 и заявкой на выход судна ТСМП «Абакан» следовало по маршруту Владивосток - Путиан (Китай) - Владивосток (Россия) – Пластун (Россия) – Тайсанг (Китай) – Джанджианг (Китай) в целях перевозки груза – пиломатериалов, щепы технологической, балансов хвойных в количестве 4614,375170 тн.

          После совершения указанного рейса 15.05.2011 т/х «Абакан» ввезен обратно на территорию Таможенного союза в порт Владивосток, о чем капитаном судна в таможенный пост представлена ИМО генеральная декларация №10702030/150511/00543, в графе 16 которой заявлено о том, что в период с 10.04.2011 по 09.05.2011 судно находилось в текущем ремонте в порту Шанхай, КНР.

          15.05.2011 в таможенный орган капитаном судна подано уведомление об операциях, произведенных с временно вывезенным транспортным средством международной перевозки, из которого следует, что временно вывезенное судно т/х «Абакан» в период с 10.04.2011 по 09.05.2011, находясь за пределами таможенной территории в порту Шанхай, подверглось операциям по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированным подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС: операции по техобслуживанию и текущему ремонту судна  (корпусные работы, обивка, покраска и пр., ремонт электрооборудования и механизмов, доковые и пр. работы), необходимые для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза.

          Проверка представленных обществом первичных бухгалтерских документов показала, что на основании контракта от 25.03.2011 №2011DLJT-0322SR19F, заключенного между заявителем (заказчик) и компанией «Dalian Jointton Ship Trading Co., Ltd» (подрядчик), в период с 10.04.2011 по 09.05.2011 в порту Шанхай произведен ремонт судна т/х «Абакан». Стоимость ремонтных работ составила 257996 долларов США или 7185111,20 руб., что нашло отражение в бухгалтерском учете общества.  

          Исходя из совокупного анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что ремонт, проведенный в отношении т/х «Абакан», не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных ТСМП в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

          Результаты камеральной проверки оформлены актом от 14.05.2014 №10702000/400/140514/А0023, которым установлен факт неуплаты таможенных платежей по данному эпизоду в сумме 1652575,58 руб.

          По результатам рассмотрения названного акта проверки таможней принято решение от 14.05.2014 №10702000/400/140514/Т0023/7 о необходимости доначисления и взыскания таможенных пошлин, налогов, исходя из стоимости операций по переработке т/х «Абакан». 

          В соответствии с указанными актом проверки и решением таможенным органом обнаружен факт неуплаты таможенных платежей в общей сумме 1662575,58 руб., в том числе: таможенные сборы – 10000 руб., таможенная пошлина – 359255,56 руб., НДС – 1293320,02 руб., о чём составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 14.05.2014 №10702000/140514/0000261.

          14.05.2014 на основании указанных документов таможней в адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей №561 на сумму 2185469,45 руб., в том числе: таможенные платежи – 1662575,58 руб. и пени – 522893,87 руб.

          В связи с изменением обязанности по уплате таможенных платежей и пеней в адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей №680 от 23.05.2014 (уточненное) на сумму 2159574,83 руб., в том числе: таможенные платежи – 1662575,58 руб. и пени – 496999,25 руб.

          Не согласившись с решением таможенного органа от 14.05.2014 №10702000/400/140514/Т0023/7 и требованием об уплате таможенных платежей от 23.05.2014 №680, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

          Суд, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о необоснованности выводов таможенного органа  относительно невозможности отнесения произведенных работ к текущему ремонту и необходимости применения к спорным отношениям правил применения таможенной процедуры переработки. При этом суд исходил из того, что произведенные работы на судне не привели к потере его индивидуальных характеристик, не заключались в изготовлении товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку, не включали его восстановление, замену составных частей.

          С указанным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

          Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

          Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

          Положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

          В силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных  в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

          По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется, исходя из стоимости операций переработки товаров.

          Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

          Из материалов дела следует, что в период с 10.04.2011 по 09.05.2011 в порту Шанхай (КНР) на основании контракта №2011DLJT-0322SR19F от 25.03.2011 подрядчик по контракту – компания «DALIAN JOINTTOP SHIP TRADING CO., LTD» (Китай) принял на себя обязательства по выполнению ремонта т/х «Абакан» в соответствии с приложением №1 к контракту (ремонтной ведомостью).

          Согласно пункту 2.2 контракта №2011DLJT-0322SR19F от 25.03.2011 (том №1 л.д. 85-92) все работы по контракту производятся по правилам Российского Морского Регистра Судоходства.

          Пунктом 1.1 контракта согласовано, что подрядчик выполняет заказ, используя свою рабочую силу, собственных субподрядчиков, материалы и оборудование.

          10.04.2011 сторонами контракта был подписан приемный протокол судна в ремонт (том №1 л.д. 78), а 09.05.2011 - сдаточный протокол судна из ремонта (том №1 л.д. 79).

          Исходя из сведений, отражённых в исполнительной ремонтной ведомости (том №1 л.д. 93-128), судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 10.04.2011 по 09.05.2011 ремонт т/х «Абакан» осуществлялся с его постановкой в док, ремонту подверглись базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, жилая, электрическая, трубопроводная и подводная части. Также были осуществлены доковые работы судна, ремонт электрооборудования и радиооборудования. В результате ремонта технические характеристики судна восстановлены в пределах установленных правилами регистра в соответствии