Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А59-3191/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3191/2014

27 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-13908/2014

на решение от 02.10.2014

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-3191/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмар» (ИНН 6510005776, ОГРН 1026500527525, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Скачков В.С. по доверенности от 17.12.2013 № 57, сроком до 31.12.2014, удостоверение 25 № 0216;

общество с ограниченной ответственностью «Дальмар» не явилось,

УСТАНОВИЛ:

           Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Приморскому краю и Сахалинский области (далее – Управление Россельхознадзора, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальмар» (далее – ООО «Дальмар», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 02.10.2014, Управление Россельхознадзора просит его отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Заявитель указывает на то, что управление в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заблаговременно известило ООО «Дальмар» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Сахалинская область, г. Анива, ул. Тракторная, д. 8) телеграммой от 01.07.2014, которая не была получена обществом в связи с тем, что дверь закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не являлся.

         Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что, при отсутствии информации об иных адресах общества, управление приняло все необходимые меры по извещению ООО «Дальмар» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.07.2014 № 12-114/2014, и полагает, что указанные обстоятельства позволяют считать законного представителя общества заблаговременно извещённым о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

         Также управление считает подтверждённым материалами дела факт совершения ООО «Дальмар» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно общество, являясь изготовителем спорной рыбопродукции, при завершении технологического процесса изготовления (производства) на стадии маркировки нарушило требования части 2 статьи 3, части 1 статьи 5, части 2 статьи 18, части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 3.1.2 Межгосударственного стандарта «Рыбы, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка. ГОСТ 7630-06», пункта 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утверждённого постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743, введённого в действие на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132, а именно на маркировку спорной рыбопродукции не нанесены следующие обязательные структурные элементы: принадлежность к району промысла, длина и масса рыбы, информация об использовании ионизирующего излучения.

         На основании вышеизложенного, ООО «Дальмар» просит решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «Дальмар» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Дальмар» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с согласия представителя административного органа в отсутствие представителя общества.

         Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Дальмар» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 30.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Дальмар» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2001 администрацией Анивского района, и соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002, было перегистрировано Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области, 09.10.2002, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500527525. Адресом местонахождения общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является: Сахалинская область, г. Анива, ул. Тракторная, д. 8.

         30.06.2014 в целях осуществления государственного контроля в области ветеринарии и осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов Управлением Россельхознадзора был произведен осмотр следующих пищевых продуктов: минтая б/г мороженого, 155 мест, масса нетто 3100 кг., икры макруруса ястычной мороженой, 93 места, масса нетто 1950 кг., терпуга н/р мороженого, 2242 места, масса нетто 40356 кг., макруруса б/г б/х мороженого, 8450 мест, масса нетто 169000 кг., находящихся на территории ООО «ДВ Порт» по адресу: г.Владивосток, ул. Босфора, 3, в морозильных камерах №№ 1, 2, 6, изготовителем которых является ТСМ «Русский Витязь» ООО «Дальмар» (согласно товаросопроводительных документов – л.д. 12-28 материалов административного дела). Адрес изготовителя (ООО «Дальмар») на упаковке указан: Сахалинская область, г. Анива, ул. Тракторная, д. 8.

         В ходе осмотра, проведенного с участием представителя холодильника ООО «ДВ Порт», представителя ООО «Дальмар» Гайнанова А.Р. по доверенности № 2 от 01.01.2014, управлением было установлено, что указанная рыбопродукция упакована в крафт-мешки светло-коричневого цвета с маркировкой изготовителя, исполненной типографическим способом, на которой отсутствуют обязательные структурные элементы: «принадлежность к району промысла», «длина и масса рыбы», «информация об использовании ионизирующего излучения». Результаты осмотра зафиксированы в составленном в порядке статьи 27.8 КоАП РФ с участием  двух понятых акте от 31.06.2014.

        Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ, управление 08.07.2014 составило в отношении ООО «Дальмар» протокол об административном правонарушении № 12-114/2014.

         В соответствии с  пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены управлением на рассмотрение в  Арбитражный суд Сахалинской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления Россельхознадзора, проверив в порядке, предусмотренном статьями  268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу административного органа - удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

  В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде штрафа в размере  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

  Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

  Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

  Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ « техническом регулировании» (далее по тексту - Закон №184-ФЗ) до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

  Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

  В силу части 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

  Индивидуальные предприниматели