Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А24-3394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-3394/2014 28 ноября 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Гуцалюк, судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни, апелляционное производство № 05АП-14066/2014 на решение от 22.09.2014 судьи Д.Н. Довгалюка по делу № А24-3394/2014 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» (ИНН 4101013772, ОГРН 1024101019800, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002) к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) о признании незаконным решения об отказе в таможенном оформлении в качестве припасов товара, заявленного в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 8, 15, 16, 20 декларации о судовых припасах СРТМ «Виктория-1» от 18.04.2014, при участии: от ЗАО рыболовецкое предприятие «Акрос»: представитель Каримова Ю.Г. по доверенности от 17.12.2013 № 02/171-д, сроком до 31.12.2014, паспорт; от Камчатской таможни: представитель Гуреева А.Н. по доверенности от 26.08.2014 № 08/5983, сроком по 31.12.2014, удостоверение ОС № 005502; представитель Рябова И.К. по доверенности от 24.12.2013 № 11/8369, сроком по 31.12.2014, удостоверение ГС № 038482; УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Камчатской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.04.2014 об отказе в таможенном оформлении в качестве припасов товара, заявленного в пунктах 1-4, 6, 8, 15, 16, 20 декларации о судовых припасах СРТМ «Виктория-1». Решением арбитражного суда от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены, в связи с чем таможенным органом подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт. По мнению таможенного органа, понятие нормальной эксплуатации судна не может отождествляться с извлечением из его использования полезных результатов, связанных с эксплуатационными характеристиками такого судна. Считает, что отсутствие на судне тароупаковочных материалов не влияет на работоспособность оборудования и потому такие материалы не являются необходимыми для эксплуатации судна припасами. Полагает, что любое морское судно является прежде всего транспортным средством, а осуществление им дополнительных функций не относится к обстоятельству, указывающему на наличие потребности в тароупаковочных материалах как припасах, освобождаемых от уплаты таможенных пошлин и налогов. От Общества в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Общество указало на законность и обоснованность обжалуемого решения. Считает, что поскольку основанным видом деятельности, для которого используется судно, является рыболовство, включающее в себя производство рыбной продукции, то спорные товары, предназначенные для производства рыбной продукции, правомерно расценены судом как имеющие статус припасов, необходимых для эксплуатации судна. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на неё. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 18.04.2014 при оформлении на приход принадлежащего Обществу рыболовного судна СРТМ «Виктория-1» в порт Петропавловск-Камчатский капитаном данного судна в таможенный орган подана декларация о судовых припасах, в которой, среди прочего, заявлены тароупаковочные материалы и обвязочная лента. 18.04.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске указанных товаров, поименованных в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 8, 15, 16, 20 вышеуказанной декларации о судовых припасах, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка. В качестве обоснования для отказа в выпуске товара указано, что поименованные в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 8, 15, 16, 20 декларации товары не относятся к категории припасов, ввиду чего в их отношении не подлежат применению нормы главы 50 ТК ТС. Считая данное решение таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим: В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Статьёй 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3). Согласно статье 365 ТК ТС припасы на время нахождения на таможенной территории ТС должны оставаться на борту морских судов. Припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки. Выгрузка припасов может осуществляться только с разрешения таможенного органа на другие суда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа. В силу положений подпункта 23 пункта статьи 4 ТК к припасам отнесены товары: - необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; - предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; - предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов. В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 № 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей. Согласно пункту 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта. Пунктом 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, отказа в пользу государства или уничтожения, либо до фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Из материалов дела усматривается, что Обществом задекларированы в качестве судовых припасов товары следующих наименований: мешки пластиковые мучные, мешки полиэтиленовые 400х950, лента обвязочная, нитка ХБ, термоэтикетки, мастер картон, интер-блок, прокладка картонная, мешок полиэтиленовый 1 под 3 блока, мешок ламинированный 22 кг. Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при её обработке на морском рыболовном судне типа «средний рыболовный траулер морозильный (СРТМ) «Виктория-1». Статьёй 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) установлено, что под торговым мореплаванием в понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 КТМ РФ под судном в понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания; пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что под судами рыбопромыслового флота в понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Таким образом, для Общества как судовладельца деятельность по эксплуатации СРТМ «Виктория-1» включает не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства). При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление упаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению. С учётом изложенного доводы таможенного органа о невозможности отнесения упаковочных материалов к припасам в том смысле, который придаётся этому понятию нормами подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, подлежат отклонению как ошибочные. Таким образом, решение таможенного органа от 18.04.2014 об отказе в выпуске спорных товаров, задекларированных в декларации о судовых припасах от 18.04.2014, не соответствует закону ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 363, пунктом 2 статьи 364 ТК ТС оснований для отказа в выпуске товара по мотиву его несоответствия понятию «припасов» в значении подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС. Прочие заявленные в апелляционной жалобе доводы таможенного органа коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора по существу. На основании изложенного коллегия считает, что в рассматриваемом случае установлена совокупность предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ обстоятельств, а оспоренное решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества на надлежащее таможенное оформление судовых припасов. В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2014 по делу №А24-3394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.В. Гуцалюк Судьи Н.Н. Анисимова
О.Ю. Еремеева Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А51-9785/2014. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|