Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А51-23550/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23550/2014

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность Стивидорная компания «Славянский лесной терминал»

апелляционное производство № 05АП-14662/2014

на определение от 07.10.2014 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-23550/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственность Стивидорная компания «Славянский лесной терминал» (ОГРН 1022502261418, ИНН 2540050088, дата государственной регистрации: 31.08.1998, адрес регистрации: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, Морской бульвар, 19)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, дата государственной регистрации: 26.04.2001, адрес регистрации: г. Москва, Орликов переулок, 10 стр.1),

 об установлении кадастровой стоимости,

при участии:

от истца: Самойлов С.Е. – представитель по доверенности о 07.08.2014 сроком на три года,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Стивидорная компания «Славянский лесной терминал» (далее – ООО «СЛТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском об изменении внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:595 площадью 2622 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, Морской бульвар, 14, на его рыночную стоимость в размере 1381794 рубля, об изменении внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:650 площадью 40462 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район,                            пгт. Славянка, Морской бульвар, 19, на его рыночную стоимость в размере               9 942 679 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СЛТ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению заявителя жалобы, Федеральный закон от 04.06.2014 №143-ФЗ закрепил за судами общей юрисдикции рассмотрение споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в то время как заявитель обратился в суд с иском об определении кадастровой стоимости в размере рыночной в соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса РФ, что не является оспариванием кадастровой стоимости.

Кадастровая палата, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «СЛТ» поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов следует, что спорные земельные участки находятся в собственности ООО «СЛТ» на основании договоров купли-продажи, заключенных с Администрацией Хасанского муниципального района Приморского края. Право собственности общества зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2010 году проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.

В соответствии с указанным постановлением от 30.12.2010 №437-па кадастровая стоимость земельных участков истца составила: земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:595 – 2 242 413 рублей 06 копеек, земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:650 –                   42 027 070 рублей. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, рыночной, обратился к независимому оценщику – ИП Бакуровой Е.В. за проведением оценки рыночной стоимости указанных земельных участков.

Выполненными оценщиком отчетами №100-1/2014 и №100-2/2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленным 17.06.2014, подтверждается, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорных земельных участков составила размер, указанный обществом в исковых требованиях.

На указанные отчеты от 17.06.2014 №100-1/2014 и №100-2/2014 обществом получены положительные заключения от 30.06.2014 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (региональное отделение «Приморское»), членом которого является оценщик ИП Бакурова Е.В.

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (ГКН) кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости послужило основанием для обращения  ООО «СЛТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

         В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

         Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьёй 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Статьёй 6 Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» внесены изменения в часть 1 статьи 26 ГПК РФ «Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа», согласно которым часть 1 указанной статьи дополнена пунктом 8 следующего содержания: дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Указанные изменения вступили в силу с 06.08.2014.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом нарочным в канцелярию Арбитражного суда Приморского края 18.08.2014, то есть уже после изменения подведомственности рассмотрения аналогичных споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, учитывая подведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции, производство по делу правомерно прекращению судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не касается оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании истцом норм законодательства о кадастровой стоимости земельных участков. Истец просит об изменении внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, то есть фактически оспаривает кадастровую стоимость (то есть стоимость, внесенную в Государственный кадастр недвижимости) указанных объектов, не соглашается с ней. Формулировка исковых требований не в строгом соответствии с положениями законодательства в данном случае не влияет на существо спора и не изменяет подведомственности рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края и направления искового заявления в суде первой инстанции для рассмотрения по существу не имеется, апелляционная жалоба ООО «СЛТ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 по делу №А51-23550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка