Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А51-4914/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4914/2009

 07 сентября 2009 года.

№ 05АП-3937/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от Литяева Д.О.: Яшина Е.Н. по доверенности от 17.02.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 01 608255, выдан 09.01.2002 от Щурова С.Д., Рябовой Е.А., Карасева А.Ю.: Мальцев С.Д. по доверенностям от 01.01.2008, 29.12.2009,11.01.2009 (соответственно) со специальнысми полномочиями, паспорт 05 03 496485, выдан 05.02.2004; Рябова Е.А. лично, паспорт 05 00 275190, выдан 30.03.2001;

от ООО «Рынок»: Рябова Е.А. по доверенности от 287.08.2009 со специальными полномочиями  сроком на 1 год, паспорт 05 00 275190, выдан 30.03.2001;

от третьих лиц:

от Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа: адвокат Поляков И.М. по доверенности от 24.02.2009 № 78 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение № 714 от 10.01.2003;

Химич А.Д. - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

Бех В.Н. - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

Литяев Д.О. - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа

на определение от 07 июля 2009 года  

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-4914/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Рябовой Елены Александровны, Карасева Алексея Юрьевича, Щурова Сергея Дмитриевича

к ООО «Рынок»

третьи лица: Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, Химич Александр Дмитриевич, Бех Василий Николаевич, Литяев Давид Олегович

о признании недействительным решения ООО «Рынок» от 24.10.2008

           УСТАНОВИЛ:

          Рябова Елена Александровна, Карасев Алексей Юрьевич, Щуров Сергей Дмитриевич обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» о признании недействительным решения ООО «Рынок» от 24.10.2008.

В рамках заявленного требования, Рябова Елена Александровна, Карасев Алексей Юрьевич, Щуров Сергей Дмитриевич обратились с заявлением об обеспечении иска и просят запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Рынок», г.Арсеньев, а именно: сведений о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Рынок» без доверенности до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07 июля 2009 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным  актом, Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены положения части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не дана оценка обоснованности доводам заявителей о необходимости принятия обеспечительных мер. Из оспариваемого определения не ясно, каким образом заявителям может быть причинен значительный ущерб. Так же полагает, что оспариваемое определение фактически нарушает баланс заинтересованных сторон.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Рынок» в отзыве и в судебном заседании возразил на доводы жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представитель Карасева А.Ю., Рябовой Е.А., Щурова С.Д. в судебном заседании также возразил на доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв. В обоснование своей позиции представитель Карасева А.Ю., Рябовой Е.А., Щурова С.Д. ссылается на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

   Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55. В соответствии с пунктом 9 указанного акта арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является запрет уполномоченного органа производить регистрацию принятых на оспариваемом собрании общества решений, суд первой инстанции правомерно запретил Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Рынок», г. Арсеньев, а именно: сведений о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Рынок» без доверенности.

Доводы Управления о том, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также о том, данная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, как несоответствующие материалам дела.

В силу изложенного удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер соответствует приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела, поэтому у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 07 июля 2009 года по делу № А51-4914/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина