Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А51-18934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18934/2014

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»

апелляционное производство № 05АП-14413/2014

на решение от 01.10.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-18934/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856) к индивидуальному предпринимателю Абушаевой Рямзие Лятифовне (ИНН581266937207, ОГРН311582611000061), обществу с ограниченной ответственностью «ТОВАРИЩЕСТВО-ТК», о признании сделки недействительной,

при участии:

от ООО «ТОВАРИЩЕСТВО-ТК» - Никитина О.А. по доверенности от 15.08.2014 сроком действия на три года, паспорт,

от ИП Абушаевой Р.Л. - Никитина О.А. по доверенности от 16.09.2014 сроком действия на три года, паспорт,

от истца – Ладыгина А.С. по доверенности от 05.09.2014 сроком действия на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее по тексту – истец, ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абушаевой Рямзие Лятифовне (далее – ИП Абушаева Р.Л.) и просит суд признать соглашение от 05.05.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 228/12 от 31.03.2012, заключенное между Абушаевой Р.Л. и ООО «ТОВАРИЩЕСТВО-ТК», недействительным.

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлёк к участию в процессе в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ТОВАРИЩЕСТВО-ТК» (далее - ООО «ТОВАРИЩЕСТВО-ТК»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  Также указал, что изменение стороны по договору считается изменением договора. Так как в пункте 8.1. данного договора аренды №228/12 указано, что «настоящий договор может быть изменен в период его действия на основе взаимного согласия.».

В канцелярию суда от ИП Абушаевой Р. Л. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. В своем отзыве ИП Абушаева Р.Л. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 31.03.2012 между ИП Абушаевой Р.Л. (арендатором) и ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (арендодателем) на срок с 31.03.2012 по 30.03.2061 заключён договор №228/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:840 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 8.1 данный договор может быть изменен в период его действия на основе взаимного согласия.

Согласно пункту 8.4 договора любые соглашения сторон по изменению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора.

07.05.2014 в адрес истца от ИП Абушаевой Р.Л. поступило уведомление о передаче прав и обязанностей по договору ООО «ТОВАРИЩЕСТВО - ТК» на основании соглашения от 05.05.2014 (далее – спорное соглашение), заключенного между ИП Абушаевой Р.Л. и ООО «ТОВАРИЩЕСТВО - ТК».

Истец, полагая спорное соглашение недействительным, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 606 - 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество (в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования - не потребляемые вещи) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных статьи 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно материалам дела ответчик направил истцу уведомление о передаче своих прав и обязанностей по договору третьему лицу. Данное уведомление истцом получено, о чем свидетельствует штамп с номером входящим и датой получения данного уведомления истцом (л.д. 12).

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение стороны по договору в любом случае считается изменением договора, в то время как в пункте 8.1 договора аренды №228/12 указано, что договор может быть изменен в период его действия на основе взаимного согласия, коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 615 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве форм такой передачи перенаем, вклад в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, паевой взнос в производственный кооператив.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Применительно к правоотношениям по договору аренды в данном случае произошла перемена лица (арендатора) в обязательстве.

Условия договора аренды №228/12 от 31.03.2012 не содержат запрета на передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьему лицу, а  статья 22 ЗК РФ предусматривает возможность передачи прав и обязанностей арендатора третьим лицам без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что передача прав и обязанностей по договору означает перемену лиц в обязательстве и не является изменением договора (его условий), поскольку фактически условия договора от 31.03.2012 № 228/12 не изменяются, а обязательства арендатора по договору (уже в лице ООО «ТОВАРИЩЕСТВО - ТК»), в том числе в части уплаты арендных платежей, сохраняются в том же объеме, в каком они были до заключения обжалуемого соглашения.

При таких обстоятельствах соглашение от 05.05.2014, заключенное между ИП Абушаевой Р.Л. и ООО «ТОВАРИЩЕСТВО - ТК», по своей правовой природе не является соглашением об изменении договора аренды №228/12, ввиду чего пункт 8.1 договора в данном случае применению не подлежит.  

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решение суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014  по делу №А51-18934/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев