Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А24-1540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1540/2014

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Красноярск»,

апелляционное производство № 05АП-14213/2014

на решение от 25.09.2014 судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу № А24-1540/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярск»

(ИНН 4101079325, 4101079325, ОГРН 1024101029270)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

третье лицо: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом,

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярск» (далее – ООО «Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – управление, ответчик) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к истцу на объекты недвижимого имущества: здание, кадастровый номер 41:01:0010110:317, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010110:164 (далее – спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2014 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Красноярск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом сделан неверный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, так как согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09 допускается как заявление требований об оспаривании отказа, так и о регистрации права собственности, данный подход не противоречит правовым разъяснениям Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22. Отметил, что истец в полном объеме выполнил обязательства по договору купли-продажи спорных боксов  от 29.12.1998. Полагал суд первой инстанции применившим правовые нормы, не подлежащие применению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

При исследовании материалов дела суд установил, что к апелляционной жалобе приложена копия справки №18/14 от 26.05.2014. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 абзаца 2 статьи 268 АПК РФ,  определил приобщить указанный документ к материалам дела в обоснование доводов жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по договору продажи недвижимости № 21-К от 29.12.1998 истец приобрел у ОАО «Петропавловск-Камчатский рыбный порт» боксы гаражей в количестве 7 штук (спорное имущество), а 20.01.1999 сторонами подписан акт приёма-передачи.

Спорное имущество и земельный участок, на котором оно расположено  поставлены на кадастровый учёт и им присвоены кадастровые номера: 41:01:0010110:317 – имущество, 41:01:0010110:164 – земельный участок.

В 2013 году истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на спорное имущество, по результатам рассмотрения которого в регистрации права было отказано.

Как установлено судом, причиной для отказа в регистрации права собственности послужило несколько оснований: отсутствие документов, подтверждающих ранее возникшее право продавца ОАО «Петропавловск-Камчатский рыбный порт» на спорное имущество; не представление документов, свидетельствующих о полномочиях лиц, подписавших договор, действовать от имени названных юридических лиц.

На момент рассмотрения настоящего иска в суде ОАО «Петропавловск- Камчатский рыбный порт» ликвидировано.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Как разъяснено в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 3 Постановления № 10/22 суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

Так, заявленное истцом требование направлено на регистрацию перехода права собственности на основании договора продажи и акта приёма-передачи спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец ранее обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, отказ Управления не был оспорен в установленном законом порядке.

Действительно, согласно абзацам 2, 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В то же время, как следует из материалов дела, отмечается истцом, в рассматриваемом случае отсутствие продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о праве собственности продавца, есть спор по наименованию объектов. Таким образом, дать оценку обстоятельствам приобретения права собственности продавцом  и наличия у него права на распоряжение данным имуществом возможно только в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает возможным учесть позицию Президиума ВАС РФ изложенную в постановлении от 01.09.2009 № 1395/09, которым разъяснено, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Учитывая что законом прямо не предусмотрен способ защиты права, подлежащий использованию покупателем для подтверждения возникновения права собственности продавца при его ликвидации и отсутствии записи о праве в ЕГРП, данный подход корреспондирует правовым позициям Президиума ВАС о том, что отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения, изложенным в постановлениях от 27.05.2003 № 1069/03, от 01.12.2011 № 9032/11.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был рассмотреть требование по существу.

В то же время апелляционной коллегией не установлено оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Основанием для отказа управления в регистрации права собственности послужило отсутствие сведений о праве собственности на спорные объекты у продавца – ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» в ЕГРП.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Поскольку право продавца – ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт», не было зарегистрировано в ЕГРП, истец, среди прочего, несет бремя доказывания возникновения права продавца на спорное недвижимое имущество как его отчуждателя,  до вступления в силу Закона о регистрации.

Однако каких-либо доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлено.

Вопреки указанию пункта 3.2.1. договора от 29.12.1998 о проверке истцом как покупателем прилагаемых документов к передаваемому объекту, включая технический паспорт, проектно-сметную документацию, необходимую для оформления собственности  покупателя (пункт 5.3 договора), отмеченная документация суду не предъявлена, несмотря на указание о получении таковой покупателем в акте приема-передачи боксов от 20.01.1999 (л.д. 135).

Представленная в суд апелляционной инстанции справка  ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 28.05.2014 о регистрации боксов гаражей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский ул. Уссурийская дом 34 литера В, за ООО «Красноярск», не может быть принята судебной коллегией в качестве доказательства отмеченного обстоятельства,  поскольку согласно заключения кадастрового инженера от 28.06.2013 (л.д. 31) боксы гаражей по адресу:                    г. Петропавловск-Камчатский ул. Уссурийская дом 34, расположены рядом со спорными боксами по настоящему делу, в силу чего неидентичны им.

В силу вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с избранием ненадлежащего способа защиты, однако это не привело к принятию неправосудного судебного акта, апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приводит иную мотивировочную часть не отменяя обжалуемое решение.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2014 по делу №А24-1540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка