Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А51-27230/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27230/2014

17 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Дальнереченская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных»

апелляционное производство № 05АП-15164/2014

на определение от 20.10.2014 судьи Е.В. Кобко о прекращении производства

по делу № А51-27230/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Дальнереченская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об установлении кадастровой стоимости,

при участии:

от истца – Самойлов С.Е. по доверенности от 29.08.2014 сроком действия на три года, паспорт.

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Дальнереченская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) с иском об изменении внесенной в ГКН кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: 25:29:010113:5 общей площадью 6 638 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, переулок Прямой, строение 40, на его рыночную стоимость в размере 3 637 818 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2014 отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ закрепил за судами общей юрисдикции рассмотрение споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в то время как заявитель обратился в суд с иском об определении кадастровой стоимости в размере рыночной в соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса РФ, что не является оспариванием кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Кадастровая палата, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» внесены изменения в часть 1 статьи 26 ГПК РФ, согласно которой данная статья дополнена пунктом 8 следующего содержания: «8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.»

Указанные изменения вступили в законную силу с 06.08.2014.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом нарочным в канцелярию суда 23.09.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не касается оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании истцом норм законодательства о кадастровой стоимости земельных участков. Истец просит об изменении внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, при этом представляя в обоснование данных требований отчет об оценке, определяющий рыночную стоимость на дату определения кадастровой стоимости, то есть фактически оспаривает кадастровую стоимость указанных объектов, не соглашается с ней. Формулировка исковых требований не в строгом соответствии с положениями законодательства в данном случае не влияет на существо спора и не изменяет подведомственности рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2014 по делу №А51-27230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка