Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А24-3732/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3732/2014

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-14974/2014

на решение от 23.10.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3732/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 21.04.2014, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, 1,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск – Камчатского городского округа (далее по тексту – департамент), выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 21.04.2014, а также бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровой территории по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, пр. Рыбаков, 1.

          Решением от 23.10.2014 в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований в части признания незаконным бездействия департамента, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровой территории по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, пр. Рыбаков, 1, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части. В удовлетворении остальной части требований Восканяну М.Ж. было отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда от 23.10.2014 в указанной части отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

          Учитывая, что жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части отказа в признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 21.04.2014.

          В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

          От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в обжалуемой части на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

          Рассмотрев ходатайство предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

          В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

          По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

          Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ предпринимателя от заявленных требований в части признания незаконным бездействия департамента, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 21.04.2014, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          С учетом изложенного апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований в обжалуемой части, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

          Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований в обжалуемой части заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

          На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

          Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича  от заявленных требований о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 21.04.2014.

          Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2014 по делу №А24-3732/2014 в обжалуемой части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка №8556 филиала №126 от 18.08.2014 и при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка №8556 филиала №126 от 20.11.2014. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк