Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А51-22806/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22806/2014

22 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нерпинского рыболовецкого потребительского общества

апелляционное производство № 05АП-13681/2014

на решение от 17.09.2014

по делу № А51-22806/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 2531001655, ОГРН 1062531003193, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.05.2006)

к Нерпинскому рыболовецкому потребительскому обществу (ИНН 2531002017, ОГРН 1022501194210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2002)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель Семенюк Г.Л. (доверенность №3/с от 10.01.2014, паспорт);

         от ответчика – представитель Баринов А.Е. (доверенность от 15.11.2013, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Нерпинскому рыболовецкому потребительскому обществу о взыскании основного долга в размере 380083,49 руб. по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 71 за март-июнь 2014 года, процентов в размере 9021,62 руб.

Решением суда от 17.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на отсутствие задолженности перед истцом. Считает, что объем потребленной электроэнергии не соответствует объему фактически потребленной обществом энергии. Указывает на то, что акты приемки электроэнергии и акты сверки взаимных расчетов стороны не подписывали, а значит, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  01.10.2013 между ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и Нерпинским рыболовецким потребительским обществом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 71, с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2013 сроком действия с 01.10.2013 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях с учетом его ежегодной пролонгацией (пункт 9.1 договора).

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, а Потребитель принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом.

Порядок расчетов за потребленную энергию стороны согласовали в разделе 6 договора.

Так в соответствии с пунктом 6.2 Покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа расчетного месяца - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел ответчику с марта по июнь 2014 года отпуск электрической энергии, в результате чего ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1124615,85 руб. ответчиком сумма в размере 744532,36 руб. погашена, в связи  с чем сумма долга составила 380083,49 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств предусмотренных договором энергоснабжения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Факт получения в спорный период электрической энергии, в указанном объеме ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами предъявленными ответчику к оплате, актами приема-передачи электрической энергии, сведениями о расходе электроэнергии за спорный период.

Поскольку задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ заявленные исковые требования в размере 380083,49 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Сумма процентов в размере 9021,62 рублей, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 18.04.2014 по 04.08.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, коллегией признается верной, обоснованно взысканной судом первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, и что объем потребленной электроэнергии не соответствует объему фактически потребленной обществом энергии не подтверждены материалами дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Довод о том, что акты приемки электроэнергии и акты сверки взаимных расчетов сторонами не подписывались и в связи с этим с ответчика не может быть взыскана сумма задолженности, коллегией отклоняется в связи с тем, что сторонами в договоре не предусмотрено подписание указанных актов для проведения окончательных расчетов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014  по делу №А51-22806/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков