Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А59-4590/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4590/2014

16 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л.   Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской Альянс»,

апелляционное производство № 05АП-15559/2014

на решение от 19.11.2014

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-4590/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской Альянс» (ИНН 6501231948, ОГРН 1106501008943, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.12.2010)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления № 9862/1490-14 от 10.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской Альянс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю (далее – пограничное управление, административный орган) от 10.09.2014 по делу № 9862/1490-14 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Решением от 19.11.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на доказанность материалами дела события и состава административного правонарушения и отсутствие существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела,                     ООО «Морской Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушения существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении общество не было извещено надлежащим образом.

Так, из уведомления административного органа от 22.08.2014 №21/705/26/8/638 следует, что составление протокола и его рассмотрение состоятся в один день 10.09.2014. Вместе с тем, фактически протокол об административном правонарушении был составлен 22.08.2014, о чем ООО «Морской Альянс» извещено не было.

Указание суда первой инстанции о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном нарушении было направлено обществу факсимильным сообщением, является ошибочным, поскольку заявитель не получал подобных извещений.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что уведомление с указанием даты рассмотрения протокола было получено обществом 16.09.2014, в то время как оспариваемое постановление вынесено 10.09.2014. Таким образом, общество было лишено возможностей обеспечить участие своего представителя для защиты своих прав и законных интересов при вынесении постановления.

Кроме того, судом первой инстанции также не учтено, что все уведомления в адрес общества направлялись по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 12 - 3, в то время как фактическим адресом общества является г.Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 72 - 17.

Также из оспариваемого постановления невозможно установить, в чем именно заключалось противоправное действие общества по нарушению режима Государственной границы, что является нарушением части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем вынесенное административным органом постановление подлежит признанию незаконным независимо от наличия доказательств совершения административного правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

От Пограничного управления через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что жалобу не получало и не имеет возможности подготовить письменный отзыв.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания, поскольку в материалы дела 18.12.2014 и 31.12.2014 от административного органа поступил письменный отзыв, в котором Пограничное управление мотивированно отклонило доводы апелляционной жалобы заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие их представителей.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 23.07.2014 рег. № 21/705/3/3323, административным органом установлено, что 17.07.2014 в 20 часов 55 минут (время Камчатское) в усредненных географических координатах 51?04'2'' северной широты и 155?49'4'' восточной долготы принадлежащее обществу на праве собственности судно ТР «Амега» под управлением капитана Низамутдинова С.Г. вошло в территориальное море Российской Федерации, тем самым судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

22.08.2014 по вышеуказанному факту нарушения судном ТР «Амега» правил пересечения Государственной границы РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 10.09.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1490-14 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее,  проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4730-1, Закон о государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона №4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона №4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В силу части 1 статьи 11 Закона №4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 23.07.2014 регистрационный №21/705/3/3323, административным органом установлено, что принадлежащее обществу на праве собственности судно ТР «Амега» под управлением капитана Низамутдинова С.Г.  17.07.2014 в 20 часов 53 минут (камчатского времени) в усредненных географических координатах 51°04,2' северной широты и 155°49,4' восточной долготы произвело вход в территориальное море Российской Федерации, тем самым судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Согласно сведениям ПУ ФСБ России по Камчатскому краю судно ТР «Амега» не оформлено в пограничном отношении на выход (выезд) из Российской Федерации, и не имеет разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2014, уведомлениями о пересечении линии государственной границы, схемой нарушения режима государственной границы РФ судном ТР «Амега», данными спутникового позиционирования, данными судовых суточных донесений и иными материалами административного дела. Кроме того, по существу факт нарушения обществом Государственной границы не оспаривается.

С учетом изложенного, вывод административного органа, о том, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,